피앤피뉴스 - 법원 “변호사시험 석차 공개하라! 로스쿨 도입 취지 반하지 않아”

  • 흐림의령군32.1℃
  • 흐림장수28.1℃
  • 구름많음창원31.3℃
  • 구름많음보령28.6℃
  • 흐림상주27.1℃
  • 흐림인천30.2℃
  • 구름많음거제29.7℃
  • 흐림태백23.7℃
  • 구름많음여수30.4℃
  • 구름많음울산29.5℃
  • 구름많음서울31.7℃
  • 흐림대구34.5℃
  • 흐림순천30.3℃
  • 구름많음목포29.2℃
  • 흐림순창군30.9℃
  • 구름많음부여29.2℃
  • 흐림남원31.3℃
  • 흐림울진26.7℃
  • 흐림청주28.7℃
  • 흐림고산27.7℃
  • 흐림강진군29.6℃
  • 구름많음영천30.4℃
  • 구름많음천안29.1℃
  • 흐림인제30.4℃
  • 흐림북창원31.9℃
  • 흐림거창32.5℃
  • 흐림부산27.6℃
  • 흐림경주시30.9℃
  • 흐림해남30.9℃
  • 구름많음장흥30.5℃
  • 흐림서청주27.7℃
  • 구름많음광양시32.4℃
  • 흐림양산시32.2℃
  • 구름많음동해26.2℃
  • 흐림보은27.0℃
  • 흐림산청30.4℃
  • 구름많음울릉도27.6℃
  • 흐림백령도25.3℃
  • 흐림임실29.5℃
  • 흐림봉화23.6℃
  • 흐림금산29.7℃
  • 흐림북강릉25.5℃
  • 흐림부안29.8℃
  • 흐림군산28.5℃
  • 흐림합천33.3℃
  • 구름많음홍천31.2℃
  • 흐림완도31.2℃
  • 구름많음동두천30.2℃
  • 흐림영주24.2℃
  • 구름많음이천30.9℃
  • 흐림대전28.6℃
  • 구름많음철원30.2℃
  • 흐림고흥30.5℃
  • 흐림진도군30.3℃
  • 흐림영덕23.9℃
  • 흐림세종26.7℃
  • 구름많음남해31.5℃
  • 흐림정선군30.7℃
  • 흐림정읍31.2℃
  • 흐림안동25.7℃
  • 흐림문경26.6℃
  • 흐림성산28.1℃
  • 구름많음통영28.2℃
  • 구름많음양평30.3℃
  • 흐림김해시29.0℃
  • 흐림속초25.2℃
  • 흐림강화28.6℃
  • 흐림밀양33.2℃
  • 구름많음충주29.7℃
  • 구름많음제천26.9℃
  • 구름많음북춘천31.4℃
  • 흐림대관령24.0℃
  • 흐림청송군27.4℃
  • 흐림서귀포28.2℃
  • 흐림고창군30.9℃
  • 흐림구미32.4℃
  • 구름많음포항27.5℃
  • 구름많음추풍령27.7℃
  • 박무흑산도25.2℃
  • 구름많음영광군30.9℃
  • 흐림광주30.9℃
  • 흐림제주31.3℃
  • 흐림전주30.4℃
  • 흐림수원30.7℃
  • 흐림강릉25.9℃
  • 흐림홍성27.9℃
  • 흐림영월26.6℃
  • 구름많음함양군32.4℃
  • 흐림서산28.4℃
  • 흐림파주28.7℃
  • 구름많음고창31.5℃
  • 흐림북부산29.0℃
  • 구름많음진주31.7℃
  • 구름많음원주31.1℃
  • 구름많음춘천31.8℃
  • 구름많음의성29.5℃
  • 흐림보성군29.1℃

법원 “변호사시험 석차 공개하라! 로스쿨 도입 취지 반하지 않아”

이선용 / 기사승인 : 2020-01-14 10:13:00
  • -
  • +
  • 인쇄
변호사시험.jpg
 
[고시위크=이선용 기자] 현행 변호사시험은 본인의 합격 여부와 성적 등만 공개될 뿐 석차는 공개되지 않는다.
 
이에 일각에서는 변호사시험 석차를 비공개할 경우 로스쿨 서열화와 특성화 교육의 형해화를 초래할 수 있다고 지적한다.
 
하지만 법원의 판결은 달랐다. 서울행정법원은 제8회 변호사시험에 응시하여 합격한 J 변호사가 법무부 장관을 상대로 낸 정보공개처분 취소소송에서 J 변호사의 손을 들어줬다.
 
J 변호사는 2019년 시행된 제8회 변호사시험에 합격한 후 법무부에 자신의 석차 정보 공개를 신청했다.
 
하지만 법무부는 “석차정보 공개는 변호사시험 업무의 공정한 수행에 현저한 지장을 초래할 만한 상당한 이유가 있는 정보에 해당한다”라며 거부했다.
 
결국 J 변호사는 법원에 본인의 석차를 공개해달라는 소장을 제출했고, 승소했다.
 
특히 재판부는 변호사시험 석차 공개가 로스쿨 및 변호사시험 제도의 도입 취지에 반하는 결과를 초래할 만한 근거가 제시되지 않았다고 판시했다.
 
재판부는 “이미 변호사시험의 성적이 공개되고 있고, 변호사시험의 석차는 성적에 의해 산출되는 부수적인 정보에 불과하다”라며 “변호사시험 성적이 공개된 후 이로 인해 변호사시험에서 좋은 점수를 취득하기 위한 과도한 경쟁, 변호사시험의 성적에 따른 서열화, 로스쿨 특성화 교육 형해화 등의 현상이 나타났다고 볼만한 사정은 없다”라고 설명했다.
 
그러면서 “석차 비공개로 로스쿨 및 변호사시험 제도의 성공적인 정착과 운용, 변호사시험의 적정하고 공정한 수행이라는 공익이 유지·실현된다고 보기 어렵다”라며 “설령 그러한 공익을 일부 인정할 수 있더라도 그 공익이 J 변호사의 사익보다 우월하다고 볼 수 없다”라고 밝혔다.
 
한편, 변호사시험 성적은 지난 2015년 헌법재판소가 변호사시험 성적공개를 금지한 변호사시험법 제18조 제1항에 대하여 위헌 결정을 내리면서부터 공개되기 시작했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언