피앤피뉴스 - [형사판례평석] 배임죄에서 말하는 ‘타인의 사무를 처리하는 자’

  • 흐림영광군7.0℃
  • 흐림영주4.0℃
  • 흐림영월3.5℃
  • 흐림홍천2.5℃
  • 흐림정읍6.9℃
  • 흐림울릉도5.6℃
  • 흐림추풍령4.0℃
  • 흐림부안6.8℃
  • 흐림보령6.5℃
  • 비울산7.4℃
  • 흐림서산5.1℃
  • 흐림임실7.0℃
  • 흐림광양시6.1℃
  • 흐림의성6.3℃
  • 비제주11.3℃
  • 흐림고창군6.9℃
  • 흐림태백-0.3℃
  • 흐림순천6.4℃
  • 흐림파주2.5℃
  • 흐림금산5.5℃
  • 흐림고산12.5℃
  • 흐림보성군7.4℃
  • 흐림강릉3.4℃
  • 흐림북창원8.3℃
  • 흐림부여6.0℃
  • 흐림울진5.8℃
  • 비여수6.9℃
  • 흐림산청5.1℃
  • 비부산7.8℃
  • 흐림동해3.9℃
  • 비북춘천2.4℃
  • 흐림인제1.0℃
  • 흐림거창5.1℃
  • 흐림서청주5.0℃
  • 비수원4.8℃
  • 흐림정선군2.1℃
  • 비북부산8.3℃
  • 흐림원주4.1℃
  • 흐림청송군4.9℃
  • 흐림군산5.7℃
  • 흐림이천3.8℃
  • 흐림양산시8.1℃
  • 흐림대관령-2.3℃
  • 흐림천안5.5℃
  • 비전주6.8℃
  • 비창원7.5℃
  • 흐림통영7.5℃
  • 흐림영천7.1℃
  • 비대전5.4℃
  • 흐림구미6.1℃
  • 흐림속초2.8℃
  • 비홍성5.5℃
  • 흐림상주4.9℃
  • 흐림장흥7.5℃
  • 흐림강화3.1℃
  • 흐림해남7.4℃
  • 흐림경주시7.9℃
  • 흐림순창군6.4℃
  • 비광주6.5℃
  • 흐림봉화3.7℃
  • 흐림진도군7.3℃
  • 비인천4.3℃
  • 흐림진주6.1℃
  • 비서울4.4℃
  • 비청주6.5℃
  • 흐림장수5.0℃
  • 흐림의령군5.4℃
  • 흐림김해시6.8℃
  • 흐림양평5.2℃
  • 흐림고창7.0℃
  • 흐림영덕6.5℃
  • 흐림제천2.9℃
  • 흐림세종5.2℃
  • 흐림합천6.8℃
  • 흐림충주4.9℃
  • 비포항8.7℃
  • 흐림함양군5.1℃
  • 비목포7.6℃
  • 비북강릉2.3℃
  • 흐림강진군7.2℃
  • 흐림남해6.6℃
  • 흐림고흥6.9℃
  • 흐림춘천2.7℃
  • 흐림동두천2.7℃
  • 비백령도2.4℃
  • 흐림완도7.2℃
  • 비흑산도6.1℃
  • 흐림철원1.2℃
  • 흐림문경4.6℃
  • 흐림거제8.0℃
  • 흐림밀양7.9℃
  • 흐림성산11.8℃
  • 흐림남원5.6℃
  • 비대구7.0℃
  • 비안동5.2℃
  • 흐림보은5.5℃
  • 비서귀포11.9℃

[형사판례평석] 배임죄에서 말하는 ‘타인의 사무를 처리하는 자’

이선용 / 기사승인 : 2020-09-29 10:36:00
  • -
  • +
  • 인쇄
김용정 변호사.jpg
▲ 김용정 변호사(법무법인 동률)
 

 

I. 들어가며

안녕하십니까. 김용정 변호사입니다. 오늘은 부동산 매매계약에서 중도금이 지급되는 등 계약이 본격적으로 이행되는 단계에 이른 경우, 그때부터 매도인은 배임죄에서 말하는 ‘타인의 사무를 처리하는 자’에 해당하는 지 등과 관련하여 대법원 2020. 5. 14., 선고 2019도16228, 판결에 대해서 살펴보기로 하겠습니다.

 

II. 대법원 2020. 5. 14., 선고 2019도16228, 판결

가. 원심 판결의 요지

원심은 그 판시와 같은 이유를 들어, 피고인이 피해 회사로부터 계약금 4억원 중 약 3억 2,100만 원만 지급받은 상태에서 피해 회사 명의로 이 사건 가등기를 마쳐 줌으로써 피고인의 이중매매에도 불구하고 피해 회사가 아무런 협력 없이도 가등기의 순위보전 효력에 의해 자신 명의로 소유권이전등기를 마칠 수 있는 수단을 마련해 준 이상, 피고인이 피해 회사의 재산보전에 협력하는 신임관계가 양 당사자 관계의 전형적·본질적 내용이 된다고 할 수 없으므로, 설령 피해 회사가 이후 중도금까지 지급하였다고 하더라도 피고인이 피해 회사에 대하여 배임죄에 있어 ‘타인의 사무를 처리하는 자’의 지위에 있다고 할 수 없다고 판단하고, 그에 따라 피고인에 대하여 무죄를 선고하였다.

 

나. 대법원 판결의 요지

(1) 부동산 매매계약은 계약금만 지급되는 단계에서는 어느 당사자나 계약금을 포기하거나 그 배액을 상환함으로써 자유롭게 계약의 구속력에서 벗어날 수 있다. 그러나 중도금이 지급되는 등 계약이 본격적으로 이행되는 단계에 이른 때에는 계약이 취소되거나 해제되지 않는 한 매도인은 매수인에게 부동산의 소유권을 이전해 줄 의무에서 벗어날 수 없다.

 

따라서 이러한 단계에 이른 때에 매도인은 매수인에 대하여 매수인의 재산보전에 협력하여 재산적 이익을 보호·관리할 신임관계에 있게 된다. 그때부터 매도인은 배임죄에서 말하는 ‘타인의 사무를 처리하는 자’에 해당한다고 보아야 한다. 그러한 지위에 있는 매도인이 매수인에게 계약 내용에 따라 부동산의 소유권을 이전해 주기 전에 그 부동산을 제3자에게 처분하고 제3자 앞으로 그 처분에 따른 등기를 마쳐 준 행위는 매수인의 부동산 취득 또는 보전에 지장을 초래하는 행위이다. 이는 매수인과의 신임관계를 저버리는 행위로서 배임죄가 성립한다.

 

(2) 그리고 매도인이 매수인에게 순위보전의 효력이 있는 가등기를 마쳐 주었다고 하더라도 이는 향후 매수인에게 손해를 회복할 수 있는 방안을 마련하여 준 것일 뿐 그 자체로 물권변동의 효력이 있는 것은 아니어서 매도인으로서는 소유권을 이전하여 줄 의무에서 벗어날 수 없으므로 그와 같은 가등기로 인하여 매수인의 재산보전에 협력하여 재산적 이익을 보호·관리할 신임관계의 전형적·본질적 내용이 변경된다고 할 수 없다.

 

(3) 위와 같은 법리에 비추어 이 사건을 살펴보면, 피고인이 피해 회사에 이 사건 가등기를 마쳐 주었다고 하더라도 피해 회사로부터 계약금, 중도금 및 잔금 중 일부까지 지급받은 이상 매수인인 피해 회사의 재산보전에 협력하여야 할 신임관계에 있고 따라서 피고인은 피해 회사에 대한 관계에서 ‘타인의 사무를 처리하는 자’에 해당한다고 보아야 한다. 그럼에도 원심은 위와 같은 이유를 들어 피고인이 피해 회사에 대하여 ‘타인의 사무를 처리하는 자’에 해당하지 않는다고 보아 무죄를 선고하였으니, 이러한 원심의 판단에는 배임죄에서 ‘타인의 사무를 처리하는 자’에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다. 이를 지적하는 상고이유 주장은 이유 있다.


III. 대상판결에 대하여

가. 원심은 「계약금을 지급받은 단계에서 피해 회사 명의로 이 사건 가등기를 마쳐 줌으로써 피해 회사가 아무런 협력 없이도 가등기의 순위보전 효력에 의해 자신 명의로 소유권이전등기를 마칠 수 있는 수단을 마련해 준 이상, 설령 피해 회사가 이후 중도금까지 지급하였다고 하더라도 피고인이 피해 회사에 대하여 배임죄에 있어 ‘타인의 사무를 처리하는 자’의 지위에 있다고 할 수 없다」라고 판시한 바 있습니다.

 

나. 이에 대해 대법원은 「매도인은 중도금이 지급되는 등 계약이 본격적으로 이행되는 단계에 이른 때에는 배임죄에서 말하는 ‘타인의 사무를 처리하는 자’에 해당한다고 보아야 한다」라고 판시하면서 나아가 「매도인이 매수인에게 순위보전의 효력이 있는 가등기를 마쳐 주었다고 하더라도 이는 향후 매수인에게 손해를 회복할 수 있는 방안을 마련하여 준 것일 뿐」라며 배임죄의 성립을 긍정하였습니다.

 

다. 대상판결은 부동산 매매계약에서 중도금이 지급되는 등 계약이 본격적으로 이행되는 단계에 이른 경우 그때부터 매도인은 배임죄에서 말하는 ‘타인의 사무를 처리하는 자’에 해당한다는 기존 입장을 재확인한 판결이라 하겠습니다. 유의미한 판결이라 할 것인바, 숙지하시기 바랍니다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합