피앤피뉴스 - 헌재 “공무원 채용 시 변호사 등 자격증 가점은 전문성 강화로 정당”

  • 흐림거제8.8℃
  • 구름많음보은7.3℃
  • 흐림정선군4.0℃
  • 흐림구미8.7℃
  • 맑음군산8.7℃
  • 흐림대구7.9℃
  • 흐림산청7.6℃
  • 흐림백령도4.1℃
  • 흐림원주7.2℃
  • 맑음고흥11.9℃
  • 구름많음금산9.2℃
  • 흐림밀양9.2℃
  • 흐림제천6.2℃
  • 구름많음철원3.7℃
  • 맑음서산8.0℃
  • 흐림상주8.4℃
  • 흐림서울5.5℃
  • 흐림양평6.6℃
  • 비포항8.4℃
  • 구름많음장수7.4℃
  • 흐림경주시6.8℃
  • 구름많음남원9.8℃
  • 흐림여수9.0℃
  • 흐림정읍7.9℃
  • 흐림대관령-1.3℃
  • 흐림속초1.1℃
  • 구름많음고창7.7℃
  • 구름많음북춘천5.1℃
  • 흐림해남9.6℃
  • 흐림이천6.9℃
  • 비북강릉2.5℃
  • 흐림의령군7.6℃
  • 구름많음충주8.9℃
  • 맑음광주11.5℃
  • 맑음부안10.2℃
  • 흐림부산11.3℃
  • 흐림동해4.7℃
  • 구름많음순창군10.2℃
  • 흐림고산9.2℃
  • 흐림거창8.3℃
  • 흐림장흥10.1℃
  • 흐림청송군6.4℃
  • 구름많음보성군10.8℃
  • 구름많음홍천6.4℃
  • 흐림성산10.7℃
  • 흐림울산8.3℃
  • 맑음진도군8.4℃
  • 흐림영덕6.7℃
  • 구름많음흑산도8.0℃
  • 흐림광양시10.6℃
  • 흐림영천8.1℃
  • 구름많음인천5.0℃
  • 구름많음영광군8.5℃
  • 흐림제주10.9℃
  • 구름많음수원6.9℃
  • 구름많음청주8.1℃
  • 맑음전주10.6℃
  • 흐림추풍령7.9℃
  • 흐림함양군8.1℃
  • 맑음홍성8.3℃
  • 흐림진주8.9℃
  • 맑음서청주7.7℃
  • 맑음부여9.4℃
  • 맑음보령9.4℃
  • 구름많음천안8.4℃
  • 구름많음완도11.0℃
  • 구름많음고창군7.7℃
  • 흐림김해시10.2℃
  • 흐림북부산9.4℃
  • 흐림영주7.7℃
  • 흐림남해9.3℃
  • 흐림봉화5.6℃
  • 구름많음춘천5.2℃
  • 흐림북창원9.4℃
  • 흐림태백0.3℃
  • 흐림통영9.8℃
  • 흐림울진6.7℃
  • 흐림양산시9.4℃
  • 구름많음임실9.8℃
  • 흐림창원8.8℃
  • 흐림합천9.1℃
  • 구름많음강진군10.3℃
  • 맑음목포8.0℃
  • 비울릉도5.0℃
  • 흐림서귀포11.8℃
  • 흐림강릉3.6℃
  • 구름많음강화4.6℃
  • 맑음세종8.2℃
  • 흐림의성9.0℃
  • 맑음대전8.3℃
  • 흐림인제2.9℃
  • 흐림안동8.0℃
  • 구름많음순천9.8℃
  • 흐림영월7.0℃
  • 구름많음동두천4.8℃
  • 흐림파주4.0℃
  • 흐림문경7.9℃

헌재 “공무원 채용 시 변호사 등 자격증 가점은 전문성 강화로 정당”

이선용 / 기사승인 : 2020-06-26 10:41:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 7급 세무직 공무원 공개경쟁채용시험에서 특정 자격증(변호사·공인회계사·세무사) 소지자에게 가산점을 부여하는 것은 헌법에 위반되지 않는다는 헌법재판소 판결이 나왔다.

 

헌법재판소는 25일 청구인 A씨가 주장한 ‘공무원임용시험령 31조2항’의 위헌 소지에 대해 기각 결정을 내렸다.

 

지난 2017년 세무 직렬 세무 직류(이하 ‘세무직) 7급 국가공무원 공개경쟁채용시험에 응시하였다가 불합격한 청구인 A씨는 “응시자 중 변호사, 공인회계사 또는 세무사 자격증 소지자로 각 과목 만점의 40% 이상 득점한 자에 대해서는 과목별 만점의 5%에 해당하는 점수가 가산되는 ’공무원임용시험령 31조 제2항‘은 공무담임권과 평등권을 침해한다”라며 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 재판부의 생각은 달랐다. 재판부는 “공무원 공개경쟁채용시험에서 자격증에 따른 가산점을 인정하는 목적은 공무원의 업무상 전문성을 강화하기 위함인바, 세무 영역에서 전문성을 갖춘 것으로 평가되는 변호사·공인회계사·세무사 자격증 소지자들에게 세무직 7급 시험에서 가산점을 부여하는 것은 그 목적의 정당성이 인정된다”라고 판시했다.

 

이어 “공인 자격증은 국가의 위탁을 받은 특수법인이 필기시험과 실기평가 등 소정의 검증절차를 거쳐 일정한 기준에 도달한 사람에게 부여하는 것이므로 자격증의 유무는 해당 분야에서 필요한 능력과 자질을 갖추고 있는지를 판단하는 객관적 기준이 될 수 있다”라며 “변호사는 법률 전반에 관한 영역에서, 공인회계사와 세무사는 각종 세무 관련 영역에서 필요한 행위를 하거나 조력하는 전문가들이므로 그 자격증 소지자들의 선발은 세무행정의 전문성을 높이는 데 기여하여 수단의 적합성이 인정된다”라고 설명했다.

 

더욱이 재판부는 “가산 대상 자격증의 소지를 응시자격으로 하는 것이 아니고 일정한 요건 하에 가산점을 부여하는 것이므로 자격증이 없는 자의 응시 기회나 합격 가능성을 원천적으로 제한하는 것으로 보기 어렵다”라며 “세무직 국가공무원의 업무상 전문성 강화라는 공익과 함께, 가산점 제도가 1993년 12월 31일 이후 유지됐고 자격증 없는 자들의 응시 기회 자체가 박탈되거나 제한되는 것이 아니며 가산점 부여를 위해서는 일정한 요건을 갖추도록 하고 있는 점 등을 고려하면 법익 균형성이 인정된다”라고 밝혔다.

 

그러면서 “이번 사건 처벌조항은 과잉금지원칙에 반하여 청구인의 공무담임권을 침해하지 아니한다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합