피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

  • 구름많음서울16.7℃
  • 맑음북춘천15.5℃
  • 구름많음밀양11.6℃
  • 구름많음북강릉18.3℃
  • 구름많음보령15.4℃
  • 맑음강화17.6℃
  • 구름많음홍천14.9℃
  • 맑음울산15.0℃
  • 흐림고흥12.5℃
  • 흐림서귀포20.0℃
  • 맑음문경10.4℃
  • 구름많음해남12.0℃
  • 구름많음창원14.7℃
  • 맑음파주16.6℃
  • 구름많음광주13.2℃
  • 흐림남해14.8℃
  • 맑음합천10.0℃
  • 흐림제주19.1℃
  • 맑음봉화7.3℃
  • 맑음구미11.9℃
  • 맑음철원15.7℃
  • 흐림통영14.9℃
  • 맑음의성8.5℃
  • 구름많음인천16.7℃
  • 박무백령도18.1℃
  • 맑음춘천15.1℃
  • 구름많음목포15.0℃
  • 맑음부여10.5℃
  • 흐림부산17.5℃
  • 구름많음보성군12.3℃
  • 구름많음산청7.8℃
  • 맑음제천10.0℃
  • 흐림완도15.1℃
  • 맑음장수7.6℃
  • 맑음청송군8.5℃
  • 맑음경주시11.5℃
  • 맑음속초19.7℃
  • 맑음거창9.8℃
  • 구름많음광양시13.9℃
  • 구름많음대관령13.2℃
  • 구름많음양산시13.8℃
  • 맑음부안11.7℃
  • 맑음추풍령9.0℃
  • 구름많음장흥11.5℃
  • 구름많음여수15.9℃
  • 구름많음정읍11.0℃
  • 맑음함양군7.9℃
  • 구름많음대전12.5℃
  • 흐림진주9.3℃
  • 맑음상주9.5℃
  • 흐림김해시14.2℃
  • 흐림거제13.9℃
  • 구름많음순창군℃
  • 구름많음강릉19.9℃
  • 구름많음천안9.8℃
  • 구름많음세종11.8℃
  • 맑음서산13.4℃
  • 맑음충주11.3℃
  • 구름많음영광군11.3℃
  • 맑음동두천16.6℃
  • 구름많음의령군7.8℃
  • 맑음금산8.7℃
  • 구름많음청주12.9℃
  • 구름많음흑산도17.7℃
  • 흐림인제13.8℃
  • 구름많음보은9.0℃
  • 흐림진도군13.5℃
  • 흐림북창원13.7℃
  • 맑음영덕16.4℃
  • 맑음포항15.9℃
  • 맑음대구12.9℃
  • 맑음울진15.7℃
  • 구름많음남원9.0℃
  • 맑음전주14.0℃
  • 구름많음고창군12.2℃
  • 구름많음서청주10.3℃
  • 흐림고산19.2℃
  • 구름많음북부산13.4℃
  • 구름많음원주14.6℃
  • 구름많음임실9.2℃
  • 구름많음강진군12.9℃
  • 구름많음태백14.4℃
  • 구름많음순천9.0℃
  • 맑음안동9.6℃
  • 맑음이천14.0℃
  • 구름많음영월10.7℃
  • 맑음동해19.3℃
  • 맑음영천9.1℃
  • 맑음울릉도19.7℃
  • 맑음정선군10.8℃
  • 맑음수원14.8℃
  • 구름많음고창10.9℃
  • 흐림성산18.1℃
  • 구름많음양평14.9℃
  • 맑음군산12.7℃
  • 맑음영주10.0℃
  • 구름많음홍성12.4℃

[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

전정민 / 기사승인 : 2020-04-10 09:43:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)
 
[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유
 
심야 사고는 원인과 과실을 확정하기가 쉽지 않다.
 
근접촬영된 CCTV가 있다면 과실판단에 중요한 도움을 줄 수 있지만, 이조차 다양한 각도로 촬영된 것이 아니면 함부로 맹신할 경우 오판될 가능성이 있다. 피해자의 행동방향이 찍힌 각도와 가해차량의 주행방향이 찍힌 각도가 모두 제출된 경우는 공정한 증거라 할 수 있다. 그렇지 아니한 경우, 즉 한 쪽 각도의 CCTV나 블랙박스만 존재하거나 아예 사고영상이 없을 경우, 판단은 난해한 사무가 된다.
 
증거관계가 확보되고 남는 어려운 판단은 과실인데, 과실을 조각하는 사유가 신뢰의 원칙이다. 운전자가 상대의 예상불가능한 행동까지 미리 예상하고 주행할 필요가 없고, 그는 스스로 교통법규를 준수하기만 했다면 교특법위반죄 무죄가 되는 법리다.
 
자동차전용도로에 사람이나 자전거가 나타나지 않을 것이란 믿음, 철도건널목에 차량이 걸쳐져 있지 않을 것이란 신뢰를 토대로 차량이나 기차를 운전한 사람은 사고의 결과책임을 지지 않는다.
 
최근 대법원은 심야시각 무단횡단하던 보행자를 친 교통사고에서 무죄를 확정했다(교통사고처리특례법위반).
 
당시 깜깜했던 도로상황, 피해자가 술에 취해 무단횡단한 점, 맞은편 버스와 교차하면서 운전시야를 가린 점, 버스가 지나간 뒤 보행자가 갑자기 속도를 높여 횡단한 점을 토대로, 무죄를 선고한 2심이 타당하다는 판결이다.
 
반면 이 사건 1심은, 사고현장의 도로가 직선구간인 점, 양쪽에 가로등이 설치된 데다가 주택밀집지역이었던 점, 사정이 그렇다면 횡단하는 보행자를 예상하고 주의운전을 해야 했던 점을 토대로 유죄를 선고했었다.
 
신뢰의 원칙이 적용돼 형사사건 무죄가 확정된 사건과 그렇지 않은 사건을 구분하여 정리해, 도로교통안전공단이 운전자교육 및 시민교육에 참고하면 좋을 것으로 생각된다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#무단횡단사고 #보행자사고 #교통사망사고 #오토바이사고 #대법원형사3부 #교통사고처리특례법위반 #2019도15602 #전치18주 #금고6월 #검사상고기각 #시야제한 #과실조각 #과실범무죄 #신뢰의원칙 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언