피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

  • 맑음밀양23.3℃
  • 맑음함양군23.1℃
  • 맑음완도24.9℃
  • 맑음부산25.9℃
  • 흐림수원23.2℃
  • 맑음흑산도26.0℃
  • 맑음합천24.2℃
  • 맑음광주25.6℃
  • 맑음북창원25.9℃
  • 맑음순창군23.7℃
  • 맑음통영25.1℃
  • 흐림보은22.1℃
  • 구름많음서귀포27.5℃
  • 흐림제천22.1℃
  • 흐림북강릉22.6℃
  • 맑음제주26.7℃
  • 맑음의성21.9℃
  • 흐림강릉22.9℃
  • 맑음임실22.9℃
  • 구름많음전주24.6℃
  • 맑음포항24.7℃
  • 흐림이천23.2℃
  • 흐림군산23.6℃
  • 구름많음울진23.0℃
  • 맑음의령군21.9℃
  • 맑음경주시22.2℃
  • 맑음울산23.3℃
  • 맑음강진군25.1℃
  • 흐림서산23.4℃
  • 구름많음문경23.2℃
  • 맑음고산26.4℃
  • 맑음양산시23.9℃
  • 비홍성23.3℃
  • 흐림원주22.3℃
  • 맑음산청23.1℃
  • 구름많음영광군25.3℃
  • 맑음대구23.8℃
  • 구름많음백령도21.2℃
  • 맑음해남24.2℃
  • 비북춘천22.3℃
  • 맑음거제24.7℃
  • 흐림홍천21.9℃
  • 비인천23.9℃
  • 맑음성산27.4℃
  • 흐림서청주22.5℃
  • 맑음남원22.6℃
  • 흐림충주23.3℃
  • 맑음목포26.0℃
  • 맑음보성군25.2℃
  • 안개안동22.1℃
  • 흐림부안24.4℃
  • 구름많음울릉도26.1℃
  • 비서울23.0℃
  • 구름많음상주22.8℃
  • 맑음고흥23.5℃
  • 맑음북부산24.2℃
  • 흐림영월22.4℃
  • 맑음장수20.2℃
  • 맑음청송군21.8℃
  • 맑음광양시24.7℃
  • 구름많음추풍령21.5℃
  • 맑음여수26.1℃
  • 흐림정선군21.9℃
  • 구름많음동해23.4℃
  • 맑음진주21.6℃
  • 구름많음금산22.3℃
  • 맑음거창22.3℃
  • 맑음구미22.5℃
  • 흐림파주22.3℃
  • 흐림인제21.0℃
  • 맑음남해24.8℃
  • 구름많음고창군25.3℃
  • 구름많음봉화21.9℃
  • 흐림철원22.1℃
  • 맑음순천23.5℃
  • 흐림양평22.9℃
  • 맑음김해시24.9℃
  • 맑음영덕23.1℃
  • 맑음영천22.3℃
  • 구름많음영주22.3℃
  • 흐림춘천22.5℃
  • 흐림천안23.4℃
  • 흐림동두천22.3℃
  • 흐림부여23.1℃
  • 흐림보령25.0℃
  • 흐림대관령19.7℃
  • 흐림속초22.5℃
  • 맑음진도군26.1℃
  • 흐림세종22.9℃
  • 구름많음고창25.4℃
  • 흐림대전23.3℃
  • 흐림강화23.0℃
  • 구름많음정읍24.5℃
  • 맑음장흥25.5℃
  • 흐림청주24.2℃
  • 맑음창원25.5℃
  • 구름많음태백20.3℃

[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

전정민 / 기사승인 : 2020-04-10 09:43:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)
 
[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유
 
심야 사고는 원인과 과실을 확정하기가 쉽지 않다.
 
근접촬영된 CCTV가 있다면 과실판단에 중요한 도움을 줄 수 있지만, 이조차 다양한 각도로 촬영된 것이 아니면 함부로 맹신할 경우 오판될 가능성이 있다. 피해자의 행동방향이 찍힌 각도와 가해차량의 주행방향이 찍힌 각도가 모두 제출된 경우는 공정한 증거라 할 수 있다. 그렇지 아니한 경우, 즉 한 쪽 각도의 CCTV나 블랙박스만 존재하거나 아예 사고영상이 없을 경우, 판단은 난해한 사무가 된다.
 
증거관계가 확보되고 남는 어려운 판단은 과실인데, 과실을 조각하는 사유가 신뢰의 원칙이다. 운전자가 상대의 예상불가능한 행동까지 미리 예상하고 주행할 필요가 없고, 그는 스스로 교통법규를 준수하기만 했다면 교특법위반죄 무죄가 되는 법리다.
 
자동차전용도로에 사람이나 자전거가 나타나지 않을 것이란 믿음, 철도건널목에 차량이 걸쳐져 있지 않을 것이란 신뢰를 토대로 차량이나 기차를 운전한 사람은 사고의 결과책임을 지지 않는다.
 
최근 대법원은 심야시각 무단횡단하던 보행자를 친 교통사고에서 무죄를 확정했다(교통사고처리특례법위반).
 
당시 깜깜했던 도로상황, 피해자가 술에 취해 무단횡단한 점, 맞은편 버스와 교차하면서 운전시야를 가린 점, 버스가 지나간 뒤 보행자가 갑자기 속도를 높여 횡단한 점을 토대로, 무죄를 선고한 2심이 타당하다는 판결이다.
 
반면 이 사건 1심은, 사고현장의 도로가 직선구간인 점, 양쪽에 가로등이 설치된 데다가 주택밀집지역이었던 점, 사정이 그렇다면 횡단하는 보행자를 예상하고 주의운전을 해야 했던 점을 토대로 유죄를 선고했었다.
 
신뢰의 원칙이 적용돼 형사사건 무죄가 확정된 사건과 그렇지 않은 사건을 구분하여 정리해, 도로교통안전공단이 운전자교육 및 시민교육에 참고하면 좋을 것으로 생각된다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#무단횡단사고 #보행자사고 #교통사망사고 #오토바이사고 #대법원형사3부 #교통사고처리특례법위반 #2019도15602 #전치18주 #금고6월 #검사상고기각 #시야제한 #과실조각 #과실범무죄 #신뢰의원칙 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언