피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

  • 흐림금산14.8℃
  • 흐림태백10.8℃
  • 구름많음문경16.4℃
  • 구름많음순천15.4℃
  • 흐림안동16.2℃
  • 구름많음원주16.6℃
  • 흐림흑산도16.4℃
  • 흐림고산20.1℃
  • 구름많음부여13.9℃
  • 흐림구미17.3℃
  • 구름많음광양시18.3℃
  • 흐림서산12.3℃
  • 흐림청송군15.8℃
  • 흐림거창14.5℃
  • 구름많음영월14.3℃
  • 구름많음서귀포23.7℃
  • 흐림강진군17.3℃
  • 구름많음강릉13.4℃
  • 구름많음영주15.9℃
  • 흐림광주16.2℃
  • 구름많음대관령8.8℃
  • 흐림장수14.1℃
  • 흐림천안13.8℃
  • 흐림세종13.6℃
  • 구름많음의령군17.2℃
  • 박무대전14.1℃
  • 구름많음북창원19.9℃
  • 구름많음정선군13.8℃
  • 흐림서울15.1℃
  • 구름많음인제13.0℃
  • 구름많음고흥16.3℃
  • 흐림목포17.1℃
  • 흐림장흥17.3℃
  • 흐림영덕14.7℃
  • 흐림인천13.2℃
  • 흐림영천16.7℃
  • 비울릉도12.9℃
  • 구름많음충주15.8℃
  • 구름많음제천14.8℃
  • 구름많음춘천15.2℃
  • 흐림경주시16.9℃
  • 흐림강화13.2℃
  • 비북강릉12.6℃
  • 흐림동해13.7℃
  • 흐림울진14.8℃
  • 흐림봉화14.5℃
  • 흐림대구17.2℃
  • 흐림남원15.6℃
  • 흐림양산시19.4℃
  • 구름많음북춘천15.8℃
  • 흐림영광군15.8℃
  • 구름많음홍천14.2℃
  • 구름많음성산19.7℃
  • 구름많음이천14.8℃
  • 흐림홍성14.3℃
  • 흐림의성16.3℃
  • 흐림양평15.5℃
  • 구름많음거제19.1℃
  • 구름조금제주20.2℃
  • 흐림파주11.6℃
  • 흐림부안15.8℃
  • 흐림수원13.8℃
  • 비포항17.8℃
  • 구름많음군산14.5℃
  • 흐림철원13.5℃
  • 흐림고창15.9℃
  • 구름많음여수20.2℃
  • 흐림순창군15.8℃
  • 구름많음완도17.1℃
  • 흐림정읍16.0℃
  • 흐림함양군15.6℃
  • 흐림밀양19.3℃
  • 흐림서청주13.5℃
  • 흐림통영19.2℃
  • 흐림합천17.6℃
  • 흐림고창군16.1℃
  • 흐림보은14.2℃
  • 흐림남해19.6℃
  • 흐림울산17.4℃
  • 박무전주15.4℃
  • 구름많음속초12.4℃
  • 구름많음진주16.6℃
  • 구름많음창원19.4℃
  • 구름많음진도군17.1℃
  • 구름많음산청16.6℃
  • 흐림북부산19.3℃
  • 흐림보성군17.1℃
  • 흐림김해시19.1℃
  • 흐림추풍령15.0℃
  • 흐림보령13.6℃
  • 흐림상주16.2℃
  • 흐림부산19.2℃
  • 흐림백령도13.4℃
  • 구름많음청주15.8℃
  • 구름많음해남16.5℃
  • 흐림동두천13.3℃
  • 흐림임실15.6℃

[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

전정민 / 기사승인 : 2020-04-10 09:43:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)
 
[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유
 
심야 사고는 원인과 과실을 확정하기가 쉽지 않다.
 
근접촬영된 CCTV가 있다면 과실판단에 중요한 도움을 줄 수 있지만, 이조차 다양한 각도로 촬영된 것이 아니면 함부로 맹신할 경우 오판될 가능성이 있다. 피해자의 행동방향이 찍힌 각도와 가해차량의 주행방향이 찍힌 각도가 모두 제출된 경우는 공정한 증거라 할 수 있다. 그렇지 아니한 경우, 즉 한 쪽 각도의 CCTV나 블랙박스만 존재하거나 아예 사고영상이 없을 경우, 판단은 난해한 사무가 된다.
 
증거관계가 확보되고 남는 어려운 판단은 과실인데, 과실을 조각하는 사유가 신뢰의 원칙이다. 운전자가 상대의 예상불가능한 행동까지 미리 예상하고 주행할 필요가 없고, 그는 스스로 교통법규를 준수하기만 했다면 교특법위반죄 무죄가 되는 법리다.
 
자동차전용도로에 사람이나 자전거가 나타나지 않을 것이란 믿음, 철도건널목에 차량이 걸쳐져 있지 않을 것이란 신뢰를 토대로 차량이나 기차를 운전한 사람은 사고의 결과책임을 지지 않는다.
 
최근 대법원은 심야시각 무단횡단하던 보행자를 친 교통사고에서 무죄를 확정했다(교통사고처리특례법위반).
 
당시 깜깜했던 도로상황, 피해자가 술에 취해 무단횡단한 점, 맞은편 버스와 교차하면서 운전시야를 가린 점, 버스가 지나간 뒤 보행자가 갑자기 속도를 높여 횡단한 점을 토대로, 무죄를 선고한 2심이 타당하다는 판결이다.
 
반면 이 사건 1심은, 사고현장의 도로가 직선구간인 점, 양쪽에 가로등이 설치된 데다가 주택밀집지역이었던 점, 사정이 그렇다면 횡단하는 보행자를 예상하고 주의운전을 해야 했던 점을 토대로 유죄를 선고했었다.
 
신뢰의 원칙이 적용돼 형사사건 무죄가 확정된 사건과 그렇지 않은 사건을 구분하여 정리해, 도로교통안전공단이 운전자교육 및 시민교육에 참고하면 좋을 것으로 생각된다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#무단횡단사고 #보행자사고 #교통사망사고 #오토바이사고 #대법원형사3부 #교통사고처리특례법위반 #2019도15602 #전치18주 #금고6월 #검사상고기각 #시야제한 #과실조각 #과실범무죄 #신뢰의원칙 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합