피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 흐림원주17.8℃
  • 흐림추풍령15.8℃
  • 흐림강화13.5℃
  • 흐림서청주15.5℃
  • 흐림철원14.7℃
  • 흐림서산14.9℃
  • 흐림부안16.8℃
  • 흐림보령15.4℃
  • 흐림부여15.9℃
  • 구름많음고흥18.1℃
  • 흐림함양군17.6℃
  • 흐림세종15.4℃
  • 흐림합천18.7℃
  • 구름많음전주17.1℃
  • 흐림장수15.3℃
  • 흐림부산19.9℃
  • 구름많음보성군18.8℃
  • 흐림보은16.4℃
  • 흐림이천16.2℃
  • 흐림청송군17.3℃
  • 흐림구미18.0℃
  • 흐림남원16.5℃
  • 흐림청주16.7℃
  • 흐림제주20.8℃
  • 흐림북창원20.4℃
  • 흐림진도군17.9℃
  • 흐림목포17.8℃
  • 흐림북춘천17.0℃
  • 흐림태백11.3℃
  • 흐림강릉13.8℃
  • 흐림광양시19.1℃
  • 흐림고산20.4℃
  • 흐림양평16.7℃
  • 흐림인제13.8℃
  • 흐림순천16.4℃
  • 흐림대관령9.0℃
  • 흐림임실15.9℃
  • 흐림순창군16.4℃
  • 흐림영광군17.0℃
  • 흐림영주17.0℃
  • 흐림홍성15.5℃
  • 흐림산청18.3℃
  • 흐림성산20.1℃
  • 흐림흑산도16.1℃
  • 흐림금산17.1℃
  • 구름많음해남18.5℃
  • 흐림고창군17.0℃
  • 구름많음진주19.6℃
  • 흐림파주13.3℃
  • 흐림광주17.4℃
  • 흐림영덕15.1℃
  • 흐림군산16.6℃
  • 흐림울진15.3℃
  • 흐림양산시20.5℃
  • 흐림문경16.9℃
  • 흐림북부산20.7℃
  • 흐림거창16.6℃
  • 흐림서울15.8℃
  • 흐림동해14.0℃
  • 흐림울릉도13.0℃
  • 구름많음장흥18.1℃
  • 흐림강진군18.2℃
  • 흐림통영19.8℃
  • 흐림고창17.2℃
  • 흐림정읍16.9℃
  • 흐림김해시20.1℃
  • 구름많음완도18.6℃
  • 흐림수원15.4℃
  • 흐림창원20.1℃
  • 흐림영천17.8℃
  • 흐림경주시17.6℃
  • 흐림여수19.9℃
  • 흐림거제19.9℃
  • 구름많음의령군18.2℃
  • 비북강릉13.1℃
  • 흐림대구19.4℃
  • 흐림안동18.7℃
  • 흐림대전15.6℃
  • 흐림동두천14.3℃
  • 비서귀포24.7℃
  • 비포항17.7℃
  • 흐림정선군14.9℃
  • 구름많음인천14.1℃
  • 흐림남해20.9℃
  • 흐림상주17.6℃
  • 흐림홍천16.8℃
  • 구름많음밀양19.4℃
  • 흐림봉화16.0℃
  • 흐림속초13.1℃
  • 흐림춘천16.8℃
  • 흐림의성18.9℃
  • 흐림제천15.9℃
  • 흐림영월16.0℃
  • 흐림백령도13.0℃
  • 흐림천안15.8℃
  • 흐림울산18.1℃
  • 흐림충주17.4℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합