피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석

  • 맑음거창16.8℃
  • 맑음완도15.6℃
  • 맑음강릉11.8℃
  • 맑음보령9.9℃
  • 맑음성산16.8℃
  • 맑음세종8.1℃
  • 맑음정읍13.4℃
  • 맑음경주시16.8℃
  • 연무흑산도8.2℃
  • 연무인천6.3℃
  • 맑음청송군12.8℃
  • 맑음동두천8.5℃
  • 맑음천안7.8℃
  • 맑음진도군10.3℃
  • 맑음강화4.6℃
  • 맑음순천15.6℃
  • 맑음김해시15.7℃
  • 맑음고산16.3℃
  • 맑음진주15.6℃
  • 맑음대관령6.1℃
  • 맑음파주3.7℃
  • 맑음군산10.5℃
  • 맑음서청주6.0℃
  • 연무서울9.1℃
  • 맑음원주7.8℃
  • 맑음부산15.4℃
  • 맑음영주9.7℃
  • 맑음부여9.3℃
  • 맑음산청15.3℃
  • 연무청주7.4℃
  • 박무백령도4.0℃
  • 맑음수원9.5℃
  • 맑음안동12.1℃
  • 맑음구미12.7℃
  • 맑음목포10.3℃
  • 맑음해남14.3℃
  • 맑음거제13.4℃
  • 맑음보은10.6℃
  • 맑음대구15.3℃
  • 맑음영덕12.4℃
  • 맑음북창원16.5℃
  • 맑음장흥16.3℃
  • 맑음부안11.1℃
  • 맑음속초9.5℃
  • 맑음영천14.3℃
  • 맑음북강릉10.4℃
  • 맑음순창군14.8℃
  • 맑음통영15.0℃
  • 맑음이천6.4℃
  • 맑음의령군15.9℃
  • 맑음홍천7.2℃
  • 맑음울진12.6℃
  • 맑음동해11.7℃
  • 맑음제천8.4℃
  • 맑음봉화9.9℃
  • 맑음포항15.4℃
  • 맑음북부산16.3℃
  • 맑음철원5.4℃
  • 맑음양평6.4℃
  • 맑음임실13.6℃
  • 맑음영광군12.7℃
  • 맑음문경10.8℃
  • 맑음밀양15.9℃
  • 연무대전9.7℃
  • 맑음서귀포17.0℃
  • 맑음정선군9.5℃
  • 맑음북춘천6.3℃
  • 맑음울산14.2℃
  • 맑음서산11.8℃
  • 맑음장수12.8℃
  • 맑음고창14.3℃
  • 박무홍성6.7℃
  • 맑음상주12.6℃
  • 맑음영월8.2℃
  • 맑음여수14.5℃
  • 맑음남원14.3℃
  • 맑음합천16.6℃
  • 맑음양산시16.4℃
  • 맑음보성군14.5℃
  • 맑음충주8.0℃
  • 맑음춘천6.5℃
  • 맑음전주12.2℃
  • 맑음강진군15.7℃
  • 맑음창원15.3℃
  • 맑음제주16.7℃
  • 맑음함양군15.3℃
  • 맑음고흥16.2℃
  • 맑음울릉도11.7℃
  • 맑음태백8.2℃
  • 맑음광양시16.1℃
  • 맑음추풍령11.8℃
  • 맑음고창군13.5℃
  • 맑음광주15.2℃
  • 맑음남해14.5℃
  • 맑음인제7.5℃
  • 맑음금산13.7℃
  • 맑음의성13.2℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석

이윤선 / 기사승인 : 2020-02-14 10:58:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석
 
자신의 페이스북에 타인의 게시물을 공유한 것은 특정인의 당선 내지 낙선을 위한 능동적·계획적 행위일까?
 
한 사립학교 교원이, 국회의원 선거를 앞두고 9차례 정부정책과 국회의원 일부를 비판하는 내용의 언론기사와 타인작성 글을 자신의 페이스북에 공유한 사실로 형사재판에 섰다.
 
이를 두고 선거운동을 할 수 없는 교원이 게시물 공유를 통해 선거운동을 한 것으로 볼 것인지와 관련, 피고인은 공유란 것이 단순히 참고할 목적으로 이용될 수 있고 자신은 선거운동의 범의가 없었다고 주장했다.
 
그러나 대전고등법원은 벌금 70만원을 선고했고, 이에 대해 대법원이 피고인의 주장을 세밀하게 보강해 파기이유로 삼았다. 대법원은, 게시물 공유는 게시물에 찬성하는 경우와 반대하는 경우 모두 가능한 방법이고, 내용의 흥미성 또는 자료수집을 위하거나 갈무리 목적(내용을 당장 읽지 않고 나중에 읽을 목적으로 일단 저장해두는 행위)으로 저장해둔 것일 수 있는 등 여러 다양한 목적을 함유하고 있기 때문에 이러한 공유행위로부터 특정선거에서 특정후보자의 당선 또는 낙선을 도모할 목적을 단정적으로 추출할 수 없다고 보았다. 선거운동의 목적의사가 명백히 드러났다고 볼 수 없다는 것이다.
 
나아가 법원은, 이 사건 피고인이 과거에도 유사한 내용의 게시물을 여러 차례 공유했고, 공유하기가 공직선거법상 교원에게 금지된 선거운동에 해당한다고 볼 수 없다며, 원심을 파기하고 환송했다.
 
선거운동의 해석 범위를 넓히는 것이 종전에는 규율하지 못하던 신종 선거범죄를 처벌해 선거의 공정성을 유지하려는 제한된 목적에서 가능한 것이지만, 언어의 가능한 해석한계를 넘어서까지 행위유형을 포섭해 형사처벌 대상으로 삼는 것은 적절치 않은 점에서, 대법원의 금번 판시는 시의적절하다. 하필 올 4. 15. 21대 총선이 있지 않은가. 표현권은 최대한 보장되어야 한다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#당선목적 #낙선목적 #선거운동 #불법선거운동 #금지된선거운동 #게시물공유 #페이스북공유 #공유하기 #공직선거법위반혐의 #공직선거법위반죄 #선거운동을할수없는자 #사립학교교원 #대전고등법원 #대법원형사1부 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합