피앤피뉴스 - 국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

  • 흐림여수19.9℃
  • 비포항17.7℃
  • 흐림군산16.6℃
  • 흐림목포17.8℃
  • 흐림울진15.3℃
  • 흐림서산14.9℃
  • 흐림이천16.2℃
  • 흐림수원15.4℃
  • 흐림대전15.6℃
  • 흐림양산시20.5℃
  • 흐림흑산도16.1℃
  • 흐림진도군17.9℃
  • 구름많음인천14.1℃
  • 흐림고창17.2℃
  • 흐림합천18.7℃
  • 흐림강진군18.2℃
  • 흐림부산19.9℃
  • 흐림영광군17.0℃
  • 흐림순천16.4℃
  • 흐림거제19.9℃
  • 흐림보령15.4℃
  • 흐림속초13.1℃
  • 흐림안동18.7℃
  • 흐림영덕15.1℃
  • 구름많음의령군18.2℃
  • 흐림청송군17.3℃
  • 흐림정선군14.9℃
  • 흐림광주17.4℃
  • 흐림백령도13.0℃
  • 흐림파주13.3℃
  • 흐림대구19.4℃
  • 흐림구미18.0℃
  • 흐림함양군17.6℃
  • 흐림양평16.7℃
  • 흐림원주17.8℃
  • 비북강릉13.1℃
  • 흐림영월16.0℃
  • 흐림임실15.9℃
  • 흐림동두천14.3℃
  • 흐림부안16.8℃
  • 흐림부여15.9℃
  • 흐림철원14.7℃
  • 흐림울산18.1℃
  • 흐림남해20.9℃
  • 흐림의성18.9℃
  • 구름많음완도18.6℃
  • 흐림장수15.3℃
  • 흐림충주17.4℃
  • 흐림동해14.0℃
  • 흐림고창군17.0℃
  • 흐림영주17.0℃
  • 흐림고산20.4℃
  • 구름많음고흥18.1℃
  • 흐림경주시17.6℃
  • 흐림태백11.3℃
  • 흐림통영19.8℃
  • 흐림청주16.7℃
  • 구름많음전주17.1℃
  • 구름많음장흥18.1℃
  • 구름많음밀양19.4℃
  • 구름많음보성군18.8℃
  • 구름많음진주19.6℃
  • 흐림성산20.1℃
  • 흐림남원16.5℃
  • 흐림홍천16.8℃
  • 흐림춘천16.8℃
  • 흐림인제13.8℃
  • 흐림천안15.8℃
  • 흐림홍성15.5℃
  • 흐림거창16.6℃
  • 흐림제천15.9℃
  • 흐림광양시19.1℃
  • 흐림울릉도13.0℃
  • 흐림서울15.8℃
  • 흐림추풍령15.8℃
  • 흐림북춘천17.0℃
  • 흐림보은16.4℃
  • 흐림산청18.3℃
  • 흐림제주20.8℃
  • 구름많음해남18.5℃
  • 흐림김해시20.1℃
  • 흐림영천17.8℃
  • 흐림봉화16.0℃
  • 흐림정읍16.9℃
  • 흐림강화13.5℃
  • 흐림북부산20.7℃
  • 흐림창원20.1℃
  • 흐림서청주15.5℃
  • 흐림문경16.9℃
  • 흐림대관령9.0℃
  • 흐림순창군16.4℃
  • 흐림세종15.4℃
  • 흐림북창원20.4℃
  • 흐림금산17.1℃
  • 흐림상주17.6℃
  • 비서귀포24.7℃
  • 흐림강릉13.8℃

국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

이선용 / 기사승인 : 2022-06-07 11:11:00
  • -
  • +
  • 인쇄

국민권익위.jpg


[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 행정청의 잘못된 결정을 믿은 사람이 불이익을 받으면 안 된다는 판단이 내려졌다.

 

국민권익위(위원장 전현희) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 본인의 잘못 없이 독립유공자 선순위유족(이하 수급권자)으로 등록돼 보상금을 지급받아 모두 소비한 후 보상금 수급권이 취소된 사람에게, 행정청이 그가 지급받은 보상금의 반환을 명하는 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

독립유공자 A씨의 자녀가 2019년 모두 사망하자, 〇〇보훈청장은 사실관계를 잘못 파악하여 2020년 1월 A씨의 손자녀 중 후순위인 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

이에 선순위인 C씨는 2020년 1월 B씨에 대한 수급권자 등록결정을 취소해달라고 행정심판을 청구했고, 중앙행심위는 이를 받아들여 B씨에 대한 수급권자 등록 결정을 취소했다. 그러나 〇〇보훈청장은 2020년 12월 다시 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

C씨는 2021년 1월 재차 행정심판을 청구했고, 같은 해 8월 중앙행심위는 B씨를 수급권자로 등록한 것은 관계 법령을 잘못 이해한 것으로 위법하고, C씨가 수급권자라고 결정했다. 이에 〇〇보훈청장은 중앙행심위의 재결에 따라 C씨를 수급권자로 결정했다.

 

이후 〇〇보훈청장은 B씨의 수급권을 최초 등록일로부터 소급해 소멸시키면서, B씨가 지급받은 보상금을 반환하도록 했다

 

그러나 B씨는 보상금까지 반환하도록 하는 것은 과하다며 행정심판을 청구했다.

 

「독립유공자법」에는 보상금을 받은 사람이 보상을 받은 후 그 보상을 받게 된 사유가 소급해 소멸한 경우 그 보상받은 원인이 그에게 책임이 없는 사유로 인한 것이면 그가 받은 보훈급여금등을 환수하지 않고 면제할 수 있다고 규정돼 있다.

 

중앙행심위는 “B씨는 최초 등록일로 소급하여 수급권이 소멸되었고, B씨가 보상금을 지급받은 것은 B씨의 잘못이 아니라 〇〇보훈청장의 책임이 크다고 보이므로 B씨는 보상금 반환의무면제대상에 해당한다”라고 판시했다.

 

또한 “B씨가 지급받은 보상금을 소비한 것은 〇〇보훈청장의 2020년 1월과 12월 두 차례 결정을 신뢰한 것으로 보이고, 곤궁한 생활을 하고 있는 B씨에게 이미 소비한 보상금을 반환하도록 하는 것은 B씨의 생활안정에 중대한 불이익이 될 것”이라고 덧붙였다.

 

국민권익위 민성심 행정심판국장은 “이번 행정심판을 계기로 행정청의 잘못된 결정으로 인해 불이익을 당하는 국민이 줄어들길 기대한다”라고 말했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합