피앤피뉴스 - 헌재 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정은 병역기간만”

  • 흐림광양시19.9℃
  • 맑음서울19.2℃
  • 흐림밀양20.2℃
  • 비창원20.8℃
  • 흐림청주21.4℃
  • 박무백령도15.6℃
  • 흐림보령21.4℃
  • 흐림제천17.0℃
  • 흐림광주20.4℃
  • 흐림세종19.6℃
  • 흐림강진군20.4℃
  • 흐림대전20.6℃
  • 맑음철원15.3℃
  • 맑음북춘천16.0℃
  • 맑음춘천16.1℃
  • 흐림문경18.8℃
  • 흐림포항21.8℃
  • 흐림금산20.1℃
  • 흐림장수19.0℃
  • 구름많음대관령14.4℃
  • 흐림순천19.0℃
  • 흐림해남20.5℃
  • 흐림통영20.2℃
  • 비여수19.9℃
  • 비울산20.5℃
  • 흐림장흥20.4℃
  • 흐림추풍령20.0℃
  • 구름많음정선군14.3℃
  • 흐림순창군20.0℃
  • 맑음동두천15.6℃
  • 흐림거제20.4℃
  • 흐림영광군20.2℃
  • 흐림영월16.2℃
  • 구름많음북강릉21.9℃
  • 흐림남원19.6℃
  • 비서귀포21.6℃
  • 흐림울진20.2℃
  • 흐림태백16.3℃
  • 구름많음동해21.9℃
  • 구름많음강릉22.9℃
  • 구름많음양평17.9℃
  • 비제주21.1℃
  • 구름많음원주18.6℃
  • 흐림서청주20.4℃
  • 흐림보성군20.4℃
  • 맑음강화18.1℃
  • 흐림양산시21.0℃
  • 흐림서산19.8℃
  • 흐림진도군20.1℃
  • 흐림영주18.6℃
  • 흐림의령군19.7℃
  • 흐림정읍22.3℃
  • 흐림거창19.5℃
  • 흐림북창원20.8℃
  • 흐림의성20.2℃
  • 비목포20.0℃
  • 흐림산청19.1℃
  • 흐림군산21.5℃
  • 흐림김해시20.4℃
  • 흐림이천18.6℃
  • 흐림대구21.0℃
  • 흐림상주20.4℃
  • 흐림홍성20.3℃
  • 흐림부여20.6℃
  • 구름많음홍천15.8℃
  • 흐림천안18.5℃
  • 흐림진주19.1℃
  • 흐림울릉도21.0℃
  • 흐림봉화16.6℃
  • 흐림보은18.8℃
  • 흐림함양군19.2℃
  • 흐림영천20.4℃
  • 비흑산도18.6℃
  • 흐림부안22.3℃
  • 흐림영덕21.1℃
  • 흐림완도20.2℃
  • 맑음인천19.3℃
  • 흐림전주22.5℃
  • 흐림안동20.5℃
  • 흐림고창20.7℃
  • 흐림성산21.2℃
  • 비부산20.5℃
  • 흐림구미22.1℃
  • 흐림청송군18.7℃
  • 흐림경주시20.0℃
  • 흐림남해20.3℃
  • 맑음파주15.1℃
  • 흐림임실20.1℃
  • 흐림북부산21.5℃
  • 흐림고흥20.4℃
  • 구름많음수원19.3℃
  • 맑음속초21.8℃
  • 흐림고창군
  • 흐림고산21.6℃
  • 맑음인제13.3℃
  • 흐림충주19.2℃
  • 흐림합천19.6℃

헌재 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정은 병역기간만”

이선용 / 기사승인 : 2020-12-07 11:24:00
  • -
  • +
  • 인쇄
변호사시험 5년 5회 응시.jpg
 
[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자]변호사시험 응시기회를 5년 내 5회로 제한한 변호사시험법에 대한 헌법재판소의 판단은 바뀌지 않았다.
 
현행 변호사시험법 제7조 제1항은 법학전문대학원 석사 학위를 취득한 달부터 5년 내 5회까지 변호사시험을 응시할 수 있도록 규정돼 있다.
 
다만 예외적으로 병역의무 이행 기간은 5년의 응시 가능 기한에 포함하지 않고 있다.
 
이에 일각에서는 병역의무 이행만을 5년 내 5회 응시 예외규정으로 인정하는 것은 비합리적이며 평등권을 침해한다고 주장했다.
 
그리고 로스쿨 졸업생인 A씨 등은 변호사시험법이 정한 ‘5년 내 5회’ 안에 변호사시험 중 병역의무만을 예외규정으로 적용하는 문제가 있다고 헌법소원을 제기했다.
 
그러나 헌법재판소는 병역의무 이행만을 변호사시험 응시 한도의 예외로 정한 변호사시험법과 관련하여 재판관 5(합헌)대 4(위헌)의 의견으로 7일 합헌 결정을 내렸다.
 
헌재는 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정을 병역의무 이행만으로 제한한 것은 시험제도의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있다”라며 “예외규정을 더 확대할 경우 시험 기회와 합격률 형평에 문제가 생길 수 있다”라고 밝혔다.
 
이어 “입법 과정에서 응시 가능 기간에 여러 사정이 발생할 수 있다는 점을 고려한 것인 만큼 이 조항이 비합리적이라고 보기 어렵다”라고 덧붙였다,
 
반면 위헌 결정을 내린 4명의 재판관은 “현행 예외규정으로는 사전에 예측할 수 없는 중한 사고, 임신·출산 등도 정상적인 시험의 준비와 응시를 기대할 수 없다”라며 해당 조항이 평등권을 침해할 수 있다고 전했다.
 
또한 “일정한 심사 과정을 거쳐 추가적인 응시기회를 부여함으로써 응시기회를 실질적으로 보장할 수 있어야 한다”라고 의견을 제시했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언