피앤피뉴스 - 헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

  • 흐림추풍령20.5℃
  • 흐림문경20.2℃
  • 흐림안동20.6℃
  • 흐림영주20.5℃
  • 흐림남해19.9℃
  • 구름많음영월18.2℃
  • 흐림구미22.3℃
  • 흐림울릉도21.4℃
  • 흐림홍성22.1℃
  • 흐림밀양20.0℃
  • 흐림고창군
  • 흐림서청주21.0℃
  • 구름많음제천20.2℃
  • 흐림광양시20.0℃
  • 맑음속초22.5℃
  • 구름많음동해24.8℃
  • 흐림완도20.4℃
  • 흐림태백18.3℃
  • 흐림보은19.3℃
  • 흐림봉화18.2℃
  • 흐림부여20.6℃
  • 흐림함양군19.3℃
  • 맑음철원18.0℃
  • 흐림세종20.3℃
  • 흐림대전21.3℃
  • 흐림장수18.9℃
  • 구름많음양평19.6℃
  • 흐림거창19.6℃
  • 흐림산청19.2℃
  • 흐림강진군20.6℃
  • 흐림성산21.2℃
  • 맑음파주18.0℃
  • 흐림대구21.6℃
  • 흐림보성군20.4℃
  • 맑음원주19.8℃
  • 흐림합천19.7℃
  • 흐림영광군21.6℃
  • 비여수19.9℃
  • 흐림백령도16.4℃
  • 흐림청주22.3℃
  • 흐림장흥20.9℃
  • 흐림북창원21.2℃
  • 비부산20.3℃
  • 흐림천안20.1℃
  • 흐림진도군20.8℃
  • 비창원20.7℃
  • 맑음서울22.1℃
  • 흐림양산시21.4℃
  • 구름많음이천21.2℃
  • 흐림경주시20.0℃
  • 흐림울진21.8℃
  • 흐림금산20.6℃
  • 흐림서산21.9℃
  • 흐림김해시20.6℃
  • 맑음인제15.5℃
  • 흐림고창21.8℃
  • 흐림진주19.1℃
  • 흐림북부산21.9℃
  • 흐림보령22.4℃
  • 맑음북춘천18.7℃
  • 비흑산도18.5℃
  • 구름많음수원22.4℃
  • 흐림고산21.4℃
  • 비서귀포21.9℃
  • 흐림남원19.7℃
  • 흐림광주20.5℃
  • 흐림영덕21.6℃
  • 흐림정읍22.8℃
  • 흐림청송군20.1℃
  • 구름많음정선군16.3℃
  • 맑음동두천19.4℃
  • 구름많음홍천17.1℃
  • 흐림충주20.7℃
  • 흐림군산21.8℃
  • 흐림상주20.7℃
  • 흐림임실20.0℃
  • 흐림부안22.7℃
  • 맑음인천21.5℃
  • 비제주20.8℃
  • 맑음강화21.2℃
  • 흐림영천20.7℃
  • 흐림의성21.6℃
  • 흐림거제20.6℃
  • 흐림해남20.6℃
  • 흐림통영20.5℃
  • 흐림전주22.7℃
  • 맑음춘천17.8℃
  • 흐림순천19.1℃
  • 흐림고흥20.6℃
  • 맑음대관령18.5℃
  • 비목포20.4℃
  • 흐림순창군19.7℃
  • 비포항21.9℃
  • 맑음북강릉24.3℃
  • 흐림의령군19.8℃
  • 비울산20.2℃
  • 맑음강릉24.6℃

헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

이선용 / 기사승인 : 2020-10-29 15:44:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 
[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 로스쿨을 졸업해야만 변호사시험에 응시할 수 있도록 규정한 변호사시험법에는 문제가 없다는 헌법재판소 판결이 29일 나왔다.
 
헌재는 로스쿨 졸업을 변호사시험 응시자격으로 명시한 변호사시험법 조항이 직업 선택의 자유 등을 침해하지 않는다는 입장을 고수했다.
 
변호사시험법 제5조1항은 변호사시험 응시자격으로 법학전문대학원 석사학위 취득을 명시하고 있다. 또 부칙 제2조와 제4조는 사법시험을 2017년까지만 시행하고 그해 12월 31일 폐지한다고 규정돼 있다.
 
그러나 사법시험을 준비하였던 청구인들은 “사법시험이 폐지되면서 대학교 학사 학위가 없거나 경제적 어려움 등으로 로스쿨에 진학하지 못하면 변호사시험에 응시하지 못하게 되어 판사나 검사, 변호사 등 법조인의 자격을 취득할 수 없게 된다”라며 “변호사시험법 제5조 제1항, 같은 법 부칙 제2조, 제4조 등은 직업선택의 자유와 공무담임권 및 평등권을 침해한다”라고 주장하며 지난 2017년 10월 헌법소원을 제기했다.
 
하지만 헌재는 “청구인들이 받게 되는 불이익보다는 그것이 추구하는 공익이 더 크다고 할 것이어서 법익의 균형성 원직에도 위배되지 않는다”라며 “이 사건 법률조항은 청구인들의 직업선택의 자유를 침해하기 어렵다”라고 판시했다.
 
한편, 헌재는 2017년 12월과 2018년 2월에도 변호사시험법 제5조1항, 변호사시험법 부칙 제2조와 제4조 등에 각각 합헌 결정을 내렸다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언