피앤피뉴스 - 헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

  • 비여수13.6℃
  • 흐림강진군14.9℃
  • 흐림산청11.6℃
  • 흐림군산16.0℃
  • 흐림임실13.1℃
  • 흐림보은12.8℃
  • 흐림부여16.1℃
  • 맑음북강릉14.0℃
  • 비대구14.1℃
  • 비청주18.2℃
  • 비창원13.5℃
  • 흐림장흥15.5℃
  • 흐림고산17.6℃
  • 맑음대관령15.6℃
  • 비흑산도11.7℃
  • 흐림금산14.7℃
  • 비울산16.6℃
  • 흐림이천19.7℃
  • 흐림구미13.0℃
  • 흐림양평20.0℃
  • 흐림울릉도18.1℃
  • 구름많음동두천19.9℃
  • 구름많음서청주17.3℃
  • 비안동10.6℃
  • 맑음강화16.1℃
  • 구름많음홍성20.4℃
  • 흐림고창군14.3℃
  • 흐림합천12.6℃
  • 흐림상주11.7℃
  • 구름많음서울19.6℃
  • 흐림청송군13.0℃
  • 흐림광양시14.5℃
  • 흐림태백12.7℃
  • 구름많음인제19.5℃
  • 흐림장수11.9℃
  • 구름많음정선군16.6℃
  • 비전주15.2℃
  • 비서귀포18.0℃
  • 맑음철원20.5℃
  • 흐림영덕17.0℃
  • 흐림영주11.1℃
  • 흐림북창원14.4℃
  • 비광주13.4℃
  • 비포항17.5℃
  • 구름많음동해20.1℃
  • 흐림거창11.9℃
  • 흐림원주18.8℃
  • 흐림고흥14.2℃
  • 흐림성산17.5℃
  • 흐림영월16.3℃
  • 흐림문경11.2℃
  • 흐림봉화10.5℃
  • 구름많음제주22.4℃
  • 구름많음서산18.1℃
  • 흐림밀양14.6℃
  • 구름많음인천16.2℃
  • 흐림고창14.5℃
  • 흐림순천13.7℃
  • 구름많음춘천20.9℃
  • 흐림함양군12.7℃
  • 구름많음천안18.9℃
  • 흐림남해13.0℃
  • 흐림보성군14.8℃
  • 흐림정읍13.8℃
  • 흐림김해시15.0℃
  • 구름많음수원17.5℃
  • 흐림세종17.5℃
  • 구름많음북춘천20.4℃
  • 비목포13.9℃
  • 비대전15.8℃
  • 흐림영광군14.1℃
  • 흐림순창군12.3℃
  • 흐림보령17.2℃
  • 흐림의령군13.5℃
  • 흐림홍천19.5℃
  • 흐림진주13.2℃
  • 흐림울진15.5℃
  • 흐림남원12.3℃
  • 흐림거제14.4℃
  • 흐림부안15.1℃
  • 흐림충주18.0℃
  • 흐림경주시16.7℃
  • 비부산15.6℃
  • 구름많음강릉15.3℃
  • 흐림제천16.5℃
  • 흐림진도군14.5℃
  • 흐림완도14.8℃
  • 흐림양산시15.6℃
  • 맑음속초13.0℃
  • 흐림의성12.5℃
  • 흐림영천14.4℃
  • 구름많음백령도14.4℃
  • 흐림해남15.4℃
  • 구름많음파주19.4℃
  • 흐림추풍령11.0℃
  • 흐림통영14.1℃
  • 비북부산16.4℃

헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

이선용 / 기사승인 : 2020-10-29 15:44:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 
[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 로스쿨을 졸업해야만 변호사시험에 응시할 수 있도록 규정한 변호사시험법에는 문제가 없다는 헌법재판소 판결이 29일 나왔다.
 
헌재는 로스쿨 졸업을 변호사시험 응시자격으로 명시한 변호사시험법 조항이 직업 선택의 자유 등을 침해하지 않는다는 입장을 고수했다.
 
변호사시험법 제5조1항은 변호사시험 응시자격으로 법학전문대학원 석사학위 취득을 명시하고 있다. 또 부칙 제2조와 제4조는 사법시험을 2017년까지만 시행하고 그해 12월 31일 폐지한다고 규정돼 있다.
 
그러나 사법시험을 준비하였던 청구인들은 “사법시험이 폐지되면서 대학교 학사 학위가 없거나 경제적 어려움 등으로 로스쿨에 진학하지 못하면 변호사시험에 응시하지 못하게 되어 판사나 검사, 변호사 등 법조인의 자격을 취득할 수 없게 된다”라며 “변호사시험법 제5조 제1항, 같은 법 부칙 제2조, 제4조 등은 직업선택의 자유와 공무담임권 및 평등권을 침해한다”라고 주장하며 지난 2017년 10월 헌법소원을 제기했다.
 
하지만 헌재는 “청구인들이 받게 되는 불이익보다는 그것이 추구하는 공익이 더 크다고 할 것이어서 법익의 균형성 원직에도 위배되지 않는다”라며 “이 사건 법률조항은 청구인들의 직업선택의 자유를 침해하기 어렵다”라고 판시했다.
 
한편, 헌재는 2017년 12월과 2018년 2월에도 변호사시험법 제5조1항, 변호사시험법 부칙 제2조와 제4조 등에 각각 합헌 결정을 내렸다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언