피앤피뉴스 - 범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

  • 맑음남해7.9℃
  • 맑음동해4.9℃
  • 구름조금부여0.8℃
  • 구름많음서청주-0.5℃
  • 구름조금상주3.8℃
  • 구름많음천안0.4℃
  • 맑음보성군5.7℃
  • 구름조금밀양2.0℃
  • 맑음목포6.2℃
  • 구름조금경주시0.8℃
  • 맑음거제6.6℃
  • 구름조금포항7.4℃
  • 구름많음영덕6.6℃
  • 구름조금영주4.5℃
  • 맑음보은-0.1℃
  • 구름많음홍천0.4℃
  • 구름조금대전2.9℃
  • 맑음울릉도7.5℃
  • 구름많음북춘천-1.6℃
  • 맑음영광군2.5℃
  • 구름조금울산7.3℃
  • 구름많음속초6.4℃
  • 맑음산청0.7℃
  • 구름조금서울2.9℃
  • 맑음통영7.2℃
  • 맑음진주1.2℃
  • 맑음제주8.5℃
  • 맑음강릉7.4℃
  • 구름조금이천1.8℃
  • 구름조금부안2.7℃
  • 구름조금보령2.2℃
  • 맑음북부산2.7℃
  • 맑음영천0.4℃
  • 맑음성산7.8℃
  • 맑음거창-0.7℃
  • 구름많음청주4.4℃
  • 구름많음서산0.9℃
  • 구름조금충주-0.9℃
  • 맑음정선군-2.4℃
  • 구름조금김해시7.6℃
  • 맑음진도군7.5℃
  • 맑음영월-0.7℃
  • 맑음장수-1.7℃
  • 맑음강진군5.9℃
  • 구름조금북창원7.2℃
  • 구름조금순천2.9℃
  • 구름조금추풍령2.6℃
  • 맑음남원0.9℃
  • 구름조금정읍2.4℃
  • 구름조금고창군4.8℃
  • 구름많음파주-2.0℃
  • 맑음광양시6.4℃
  • 구름조금태백-1.7℃
  • 구름많음동두천0.8℃
  • 맑음해남4.0℃
  • 구름조금북강릉2.3℃
  • 맑음금산1.3℃
  • 구름조금봉화-3.4℃
  • 구름조금의성-1.5℃
  • 구름조금군산2.3℃
  • 구름조금안동-0.6℃
  • 맑음제천-2.1℃
  • 맑음부산10.6℃
  • 구름조금원주1.7℃
  • 맑음장흥4.1℃
  • 맑음함양군-0.6℃
  • 맑음완도4.7℃
  • 구름많음양평3.2℃
  • 구름조금대관령-1.0℃
  • 맑음고산10.4℃
  • 맑음고흥1.2℃
  • 구름조금구미1.4℃
  • 맑음서귀포13.4℃
  • 구름조금의령군-0.4℃
  • 구름조금전주3.4℃
  • 흐림백령도6.3℃
  • 구름조금문경4.3℃
  • 맑음순창군1.0℃
  • 맑음여수8.5℃
  • 맑음임실1.3℃
  • 구름많음인천2.6℃
  • 구름많음강화2.9℃
  • 구름많음춘천-1.1℃
  • 맑음창원8.9℃
  • 맑음합천1.4℃
  • 구름많음청송군-2.5℃
  • 구름조금울진6.0℃
  • 구름조금철원-2.1℃
  • 구름조금홍성0.0℃
  • 맑음양산시4.7℃
  • 구름조금인제-0.2℃
  • 맑음대구3.5℃
  • 맑음흑산도8.1℃
  • 구름조금세종2.3℃
  • 구름많음수원2.9℃
  • 맑음고창1.8℃
  • 맑음광주4.7℃

범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

이선용 / 기사승인 : 2020-06-15 12:22:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 범죄 혐의를 숨기고 공무원 시험에 합격한 수험생의 합격이 취소된 것은 적법하다는 판결이 내려졌다.

 

그 어느 직업보다도 정직하고, 청렴해야 하는 직업인 공무원이기에 해당 판결은 당연한 결과라는 것이 다수 전문가의 의견이다.

 

사건 당사자 A씨는 지난 2018년 11월 대통령비서실 문화해설사 전문임기제 공무원 시험에 지원하였고, 범죄 혐의로 수사를 받은 사실을 숨기며 합격 통보를 받았다.

 

A씨는 면접시험을 보기 전 대통령비서실로부터 “경찰청, 검찰청 또는 감사원 등으로부터 조사를 받은 적이 있냐”라는 질문에 “아니오”라는 거짓 답변을 했다.

 

하지만 합격자 검증 과정에서 2018년 5월 벌금 50만 원의 약식명령을 받았으나 불복해 정식재판을 받고 있다는 사실이 드러난 것이다. 이에 해당 채용을 진행한 대통령비서실은 합격을 취소했다.

 

공무원 시험 합격이 취소된 후 A씨는 합격취소 불복 소송을 제기하고 ‘경찰 조사’와 ‘경찰청 조사’가 서로 다른 것인 줄 알았기 때문에 질문 답변을 “아니오”라고 답변했다고 주장했다.

 

그러나 서울행정법원 행정 2부(이하 재판부)는 “질문내용은 형사사건 또는 직무 관련 비위 등으로 수사나 조사를 받은 전력 유무를 묻는 것임이 분명하다”라며 “건전한 상식을 가진 일반인이라면 질문서 내용이 수사와 감사에 대한 국가업무를 담당하는 대표적인 중앙행정기관을 예시로 든 것임을 쉽게 알 수 있다”라고 판시하며, A씨의 주장을 받아들이지 않았다.

 

또한 재판부는 “공무언 임용시험의 공정성과 효율성을 해하는 중대한 결과를 발생시키는 부정행위를 엄격히 제재할 공익적 요청이 크다”라고 판시하며 “공무원 시험 응시를 전면적으로 금지하는 것이 아니라 5년간 자격을 정지하는 데 그치는 것이므로 법익의 균형성과 침해 최소성도 충족했다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합