피앤피뉴스 - 범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

  • 맑음구미7.3℃
  • 맑음진주10.3℃
  • 구름조금흑산도5.9℃
  • 구름많음진도군4.9℃
  • 연무제주9.6℃
  • 맑음보령4.2℃
  • 구름조금남해9.4℃
  • 맑음문경6.4℃
  • 맑음영덕9.6℃
  • 맑음태백5.0℃
  • 연무울산9.9℃
  • 맑음영월5.0℃
  • 맑음충주3.2℃
  • 맑음밀양10.3℃
  • 맑음의령군8.8℃
  • 맑음부산13.6℃
  • 맑음상주6.1℃
  • 맑음임실7.3℃
  • 맑음강화-0.6℃
  • 맑음동해6.4℃
  • 맑음고창군5.1℃
  • 구름많음강진군7.1℃
  • 맑음울진8.8℃
  • 맑음인천-1.1℃
  • 맑음창원10.3℃
  • 맑음양평3.7℃
  • 맑음철원-0.9℃
  • 맑음고창5.8℃
  • 맑음속초6.0℃
  • 맑음북부산12.8℃
  • 맑음군산4.8℃
  • 구름조금장흥7.5℃
  • 맑음서청주2.4℃
  • 맑음대구8.5℃
  • 맑음영천9.2℃
  • 맑음김해시11.0℃
  • 맑음영주7.3℃
  • 연무전주5.7℃
  • 맑음영광군5.6℃
  • 맑음의성7.0℃
  • 맑음안동6.4℃
  • 구름많음고산8.7℃
  • 맑음순창군6.6℃
  • 맑음원주3.0℃
  • 맑음장수5.3℃
  • 맑음거제10.9℃
  • 맑음북강릉6.8℃
  • 맑음추풍령4.8℃
  • 맑음동두천0.8℃
  • 맑음홍성2.8℃
  • 구름많음완도10.1℃
  • 연무청주3.1℃
  • 맑음부여3.9℃
  • 맑음합천9.2℃
  • 맑음성산11.1℃
  • 맑음인제4.0℃
  • 맑음봉화5.5℃
  • 맑음정선군4.8℃
  • 맑음백령도-2.8℃
  • 맑음춘천3.0℃
  • 맑음대관령2.4℃
  • 맑음홍천3.2℃
  • 맑음서귀포15.9℃
  • 맑음보은3.9℃
  • 맑음산청10.5℃
  • 맑음서산1.5℃
  • 맑음목포4.7℃
  • 맑음강릉8.2℃
  • 맑음북창원10.7℃
  • 맑음양산시12.3℃
  • 맑음함양군9.8℃
  • 맑음광양시11.5℃
  • 구름조금보성군10.0℃
  • 맑음북춘천1.9℃
  • 맑음이천3.5℃
  • 맑음세종4.1℃
  • 맑음천안3.8℃
  • 맑음금산5.5℃
  • 맑음포항10.9℃
  • 맑음제천3.2℃
  • 맑음거창9.4℃
  • 연무여수10.7℃
  • 구름많음해남6.8℃
  • 맑음부안5.4℃
  • 맑음경주시9.3℃
  • 맑음정읍5.8℃
  • 맑음통영12.2℃
  • 연무서울1.9℃
  • 맑음대전4.3℃
  • 구름많음울릉도7.1℃
  • 맑음청송군6.9℃
  • 맑음파주-0.7℃
  • 맑음남원6.6℃
  • 구름많음고흥8.4℃
  • 맑음수원2.5℃
  • 연무광주7.7℃
  • 맑음순천7.5℃

범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

이선용 / 기사승인 : 2020-06-15 12:22:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 범죄 혐의를 숨기고 공무원 시험에 합격한 수험생의 합격이 취소된 것은 적법하다는 판결이 내려졌다.

 

그 어느 직업보다도 정직하고, 청렴해야 하는 직업인 공무원이기에 해당 판결은 당연한 결과라는 것이 다수 전문가의 의견이다.

 

사건 당사자 A씨는 지난 2018년 11월 대통령비서실 문화해설사 전문임기제 공무원 시험에 지원하였고, 범죄 혐의로 수사를 받은 사실을 숨기며 합격 통보를 받았다.

 

A씨는 면접시험을 보기 전 대통령비서실로부터 “경찰청, 검찰청 또는 감사원 등으로부터 조사를 받은 적이 있냐”라는 질문에 “아니오”라는 거짓 답변을 했다.

 

하지만 합격자 검증 과정에서 2018년 5월 벌금 50만 원의 약식명령을 받았으나 불복해 정식재판을 받고 있다는 사실이 드러난 것이다. 이에 해당 채용을 진행한 대통령비서실은 합격을 취소했다.

 

공무원 시험 합격이 취소된 후 A씨는 합격취소 불복 소송을 제기하고 ‘경찰 조사’와 ‘경찰청 조사’가 서로 다른 것인 줄 알았기 때문에 질문 답변을 “아니오”라고 답변했다고 주장했다.

 

그러나 서울행정법원 행정 2부(이하 재판부)는 “질문내용은 형사사건 또는 직무 관련 비위 등으로 수사나 조사를 받은 전력 유무를 묻는 것임이 분명하다”라며 “건전한 상식을 가진 일반인이라면 질문서 내용이 수사와 감사에 대한 국가업무를 담당하는 대표적인 중앙행정기관을 예시로 든 것임을 쉽게 알 수 있다”라고 판시하며, A씨의 주장을 받아들이지 않았다.

 

또한 재판부는 “공무언 임용시험의 공정성과 효율성을 해하는 중대한 결과를 발생시키는 부정행위를 엄격히 제재할 공익적 요청이 크다”라고 판시하며 “공무원 시험 응시를 전면적으로 금지하는 것이 아니라 5년간 자격을 정지하는 데 그치는 것이므로 법익의 균형성과 침해 최소성도 충족했다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합