피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 구름많음구미23.2℃
  • 맑음북부산24.7℃
  • 구름많음고창26.3℃
  • 맑음고산26.4℃
  • 맑음진도군26.5℃
  • 구름많음거창23.0℃
  • 맑음북창원27.3℃
  • 흐림세종22.8℃
  • 구름많음임실23.9℃
  • 맑음부산26.9℃
  • 구름많음울릉도26.3℃
  • 맑음남해24.3℃
  • 맑음보성군25.5℃
  • 맑음완도25.5℃
  • 비인천23.9℃
  • 흐림동두천22.5℃
  • 비북춘천22.6℃
  • 흐림이천23.2℃
  • 흐림인제21.2℃
  • 구름많음상주22.8℃
  • 구름많음문경23.2℃
  • 흐림홍천22.3℃
  • 구름많음영덕22.7℃
  • 흐림양평22.8℃
  • 구름많음보은22.6℃
  • 맑음밀양24.2℃
  • 맑음진주22.8℃
  • 구름많음의성23.0℃
  • 흐림철원22.2℃
  • 흐림영월22.5℃
  • 맑음산청24.1℃
  • 구름많음전주24.6℃
  • 맑음순천23.4℃
  • 맑음장흥26.3℃
  • 흐림부여23.5℃
  • 맑음광양시25.7℃
  • 맑음의령군23.0℃
  • 맑음울산25.1℃
  • 흐림군산23.6℃
  • 맑음여수26.4℃
  • 흐림동해23.6℃
  • 맑음흑산도25.4℃
  • 흐림강화22.8℃
  • 구름많음금산22.7℃
  • 흐림속초22.5℃
  • 흐림태백20.5℃
  • 흐림파주22.8℃
  • 구름많음울진23.1℃
  • 흐림원주22.5℃
  • 맑음경주시23.0℃
  • 맑음대구25.5℃
  • 구름많음부안24.3℃
  • 흐림영주22.6℃
  • 구름많음봉화21.7℃
  • 구름많음장수22.4℃
  • 구름많음고창군26.6℃
  • 구름많음순창군24.3℃
  • 구름많음정읍25.4℃
  • 맑음양산시24.9℃
  • 맑음포항25.5℃
  • 흐림홍성22.8℃
  • 흐림서산23.2℃
  • 흐림서청주22.5℃
  • 흐림북강릉22.8℃
  • 맑음거제25.5℃
  • 맑음고흥24.6℃
  • 맑음광주26.4℃
  • 흐림제천22.2℃
  • 맑음강진군25.5℃
  • 맑음창원25.6℃
  • 흐림천안23.5℃
  • 맑음제주27.4℃
  • 구름많음남원23.8℃
  • 맑음통영25.5℃
  • 구름많음백령도20.8℃
  • 맑음김해시26.0℃
  • 구름많음청송군21.6℃
  • 구름많음함양군22.8℃
  • 흐림대전23.6℃
  • 맑음해남25.8℃
  • 흐림강릉23.2℃
  • 흐림수원23.2℃
  • 구름많음안동22.6℃
  • 흐림정선군21.9℃
  • 맑음서귀포26.7℃
  • 구름많음영광군25.7℃
  • 구름많음추풍령21.8℃
  • 맑음성산25.9℃
  • 맑음영천23.3℃
  • 비서울23.1℃
  • 맑음목포26.7℃
  • 흐림청주24.4℃
  • 흐림대관령19.5℃
  • 맑음합천25.0℃
  • 흐림충주23.3℃
  • 흐림춘천22.7℃
  • 흐림보령24.8℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언