피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 흐림광주20.2℃
  • 흐림경주시19.6℃
  • 흐림해남20.3℃
  • 흐림부안21.8℃
  • 흐림보성군20.3℃
  • 흐림세종19.4℃
  • 흐림장수19.2℃
  • 흐림대구20.8℃
  • 흐림북창원20.6℃
  • 맑음인제12.4℃
  • 흐림순천18.8℃
  • 흐림백령도15.4℃
  • 흐림통영19.9℃
  • 맑음춘천14.8℃
  • 흐림충주18.3℃
  • 흐림정읍21.7℃
  • 흐림울릉도20.6℃
  • 흐림장흥20.4℃
  • 흐림진도군20.4℃
  • 비부산20.5℃
  • 흐림양산시20.6℃
  • 맑음인천18.2℃
  • 구름많음수원17.6℃
  • 흐림남원19.3℃
  • 맑음서울17.7℃
  • 흐림김해시20.2℃
  • 흐림의성18.8℃
  • 흐림합천19.7℃
  • 흐림전주22.2℃
  • 비흑산도18.2℃
  • 흐림태백14.5℃
  • 흐림청송군17.9℃
  • 비여수19.9℃
  • 흐림구미21.1℃
  • 구름많음서청주19.2℃
  • 흐림영주17.8℃
  • 흐림양평16.9℃
  • 흐림고산22.4℃
  • 흐림제천16.0℃
  • 흐림문경18.0℃
  • 구름많음부여19.3℃
  • 비울산20.0℃
  • 흐림안동19.5℃
  • 구름많음천안17.8℃
  • 맑음속초18.2℃
  • 흐림고창20.5℃
  • 흐림밀양20.1℃
  • 흐림거제20.0℃
  • 흐림성산21.0℃
  • 구름많음대관령11.0℃
  • 맑음강화14.3℃
  • 흐림강진군20.3℃
  • 흐림금산18.8℃
  • 구름많음군산21.4℃
  • 흐림봉화15.6℃
  • 구름많음청주21.1℃
  • 흐림보령19.9℃
  • 구름많음강릉21.7℃
  • 맑음동두천13.5℃
  • 흐림완도20.1℃
  • 비창원20.4℃
  • 구름많음동해20.1℃
  • 맑음파주13.5℃
  • 맑음북춘천14.1℃
  • 흐림남해20.0℃
  • 흐림함양군19.2℃
  • 흐림보은18.0℃
  • 구름많음홍천14.4℃
  • 흐림이천17.0℃
  • 흐림울진19.6℃
  • 흐림의령군19.6℃
  • 흐림순창군19.7℃
  • 흐림임실19.8℃
  • 흐림영월14.9℃
  • 흐림고흥20.5℃
  • 흐림영천20.1℃
  • 흐림영광군20.1℃
  • 흐림거창19.9℃
  • 흐림고창군
  • 흐림북부산20.9℃
  • 흐림진주19.0℃
  • 흐림정선군13.3℃
  • 구름많음서산19.0℃
  • 흐림홍성19.2℃
  • 흐림영덕20.2℃
  • 흐림광양시19.7℃
  • 흐림원주17.3℃
  • 비목포19.8℃
  • 맑음철원13.1℃
  • 비제주21.0℃
  • 흐림산청19.0℃
  • 흐림대전20.0℃
  • 비서귀포21.6℃
  • 구름많음북강릉19.5℃
  • 흐림상주19.2℃
  • 흐림추풍령19.3℃
  • 흐림포항21.5℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언