피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 구름많음봉화28.2℃
  • 흐림임실30.2℃
  • 흐림완도29.6℃
  • 흐림제천28.8℃
  • 흐림충주26.5℃
  • 흐림양평30.2℃
  • 구름많음대관령26.1℃
  • 흐림순천29.8℃
  • 흐림고창군30.5℃
  • 흐림광주30.6℃
  • 비목포27.4℃
  • 흐림보성군27.8℃
  • 구름많음양산시34.0℃
  • 흐림백령도25.7℃
  • 흐림인제31.2℃
  • 흐림상주26.5℃
  • 흐림동두천28.7℃
  • 구름많음북부산31.9℃
  • 흐림홍천30.6℃
  • 흐림합천34.0℃
  • 구름많음남해30.8℃
  • 흐림울진28.2℃
  • 흐림포항26.7℃
  • 구름많음함양군33.0℃
  • 구름많음북창원33.8℃
  • 비안동26.2℃
  • 흐림강화28.1℃
  • 구름많음의령군33.6℃
  • 흐림이천30.5℃
  • 흐림강진군27.7℃
  • 흐림거창32.9℃
  • 흐림보은26.2℃
  • 흐림북춘천29.7℃
  • 흐림고창30.3℃
  • 구름많음강릉28.1℃
  • 흐림영덕29.8℃
  • 구름많음통영28.2℃
  • 흐림인천29.4℃
  • 흐림전주31.7℃
  • 흐림남원31.2℃
  • 흐림부여27.1℃
  • 흐림서귀포29.4℃
  • 흐림진주32.0℃
  • 흐림광양시29.6℃
  • 구름많음순창군31.1℃
  • 흐림춘천30.1℃
  • 흐림철원28.6℃
  • 흐림영광군29.2℃
  • 흐림영월29.7℃
  • 흐림천안27.4℃
  • 흐림청주26.8℃
  • 구름많음고산27.7℃
  • 흐림군산29.1℃
  • 흐림서산28.3℃
  • 구름많음추풍령29.1℃
  • 흐림영천31.7℃
  • 흐림진도군28.1℃
  • 구름많음성산29.7℃
  • 흐림울릉도28.8℃
  • 흐림세종25.7℃
  • 흐림의성28.3℃
  • 구름많음북강릉28.1℃
  • 흐림서울29.9℃
  • 흐림여수29.9℃
  • 흐림장흥28.1℃
  • 흐림해남29.2℃
  • 구름많음울산30.1℃
  • 흐림부안31.1℃
  • 흐림영주26.5℃
  • 구름많음원주31.2℃
  • 흐림산청31.3℃
  • 흐림파주28.0℃
  • 흐림서청주25.7℃
  • 흐림흑산도25.6℃
  • 구름많음금산29.9℃
  • 흐림수원30.0℃
  • 흐림보령26.8℃
  • 구름많음대구33.8℃
  • 흐림고흥30.2℃
  • 흐림제주31.3℃
  • 구름많음정선군33.6℃
  • 구름많음거제29.4℃
  • 구름많음김해시32.1℃
  • 구름많음정읍31.7℃
  • 구름많음구미31.9℃
  • 흐림대전27.6℃
  • 흐림태백26.9℃
  • 구름많음부산30.7℃
  • 흐림문경25.8℃
  • 구름많음창원31.3℃
  • 흐림홍성27.6℃
  • 구름많음동해27.0℃
  • 구름많음밀양34.4℃
  • 흐림청송군28.8℃
  • 흐림경주시32.6℃
  • 구름많음속초26.7℃
  • 흐림장수29.2℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언