피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 흐림부여18.0℃
  • 흐림창원21.3℃
  • 흐림청송군18.4℃
  • 흐림보은17.0℃
  • 흐림강화14.4℃
  • 흐림광양시21.8℃
  • 흐림합천19.8℃
  • 흐림대관령12.5℃
  • 흐림서귀포27.3℃
  • 흐림고흥21.6℃
  • 흐림문경18.7℃
  • 비북강릉15.2℃
  • 흐림임실16.6℃
  • 구름많음백령도12.1℃
  • 흐림북춘천18.6℃
  • 구름많음철원17.5℃
  • 흐림정선군17.8℃
  • 흐림홍천18.3℃
  • 비울릉도15.9℃
  • 흐림고창군17.6℃
  • 흐림서청주16.4℃
  • 흐림목포19.2℃
  • 흐림의성18.6℃
  • 흐림금산17.2℃
  • 흐림양평18.5℃
  • 흐림고산21.7℃
  • 흐림진주20.4℃
  • 흐림북창원21.4℃
  • 흐림함양군19.9℃
  • 흐림순창군17.6℃
  • 흐림동두천15.1℃
  • 구름많음성산23.9℃
  • 흐림군산17.9℃
  • 흐림파주15.3℃
  • 흐림동해17.3℃
  • 흐림보령17.2℃
  • 흐림전주17.1℃
  • 흐림부산22.7℃
  • 흐림영광군17.8℃
  • 구름많음통영23.4℃
  • 흐림강릉16.3℃
  • 흐림대전17.1℃
  • 흐림완도20.9℃
  • 흐림구미19.7℃
  • 흐림보성군22.2℃
  • 흐림청주17.3℃
  • 비대구19.3℃
  • 흐림안동18.0℃
  • 흐림인천14.6℃
  • 흐림춘천18.6℃
  • 흐림의령군19.3℃
  • 흐림영천18.6℃
  • 흐림남해22.8℃
  • 비포항18.7℃
  • 흐림추풍령17.3℃
  • 흐림강진군20.2℃
  • 흐림장흥20.7℃
  • 비광주18.1℃
  • 흐림산청19.9℃
  • 흐림홍성16.8℃
  • 흐림수원16.2℃
  • 흐림순천18.9℃
  • 흐림북부산22.9℃
  • 흐림양산시22.0℃
  • 흐림고창18.4℃
  • 흐림봉화17.6℃
  • 흐림울진17.1℃
  • 흐림영주19.0℃
  • 흐림영월17.2℃
  • 흐림충주18.1℃
  • 흐림인제17.1℃
  • 흐림장수17.3℃
  • 흐림울산19.1℃
  • 흐림영덕18.1℃
  • 흐림흑산도17.9℃
  • 흐림거창19.6℃
  • 흐림상주19.4℃
  • 흐림부안18.1℃
  • 흐림태백13.9℃
  • 흐림여수22.2℃
  • 흐림서산16.4℃
  • 흐림속초14.3℃
  • 흐림밀양21.1℃
  • 흐림거제21.3℃
  • 흐림이천18.2℃
  • 흐림해남20.1℃
  • 흐림남원17.9℃
  • 흐림서울15.8℃
  • 흐림천안17.1℃
  • 흐림김해시21.0℃
  • 흐림세종17.1℃
  • 흐림진도군19.6℃
  • 흐림정읍17.5℃
  • 흐림경주시18.9℃
  • 흐림제주22.1℃
  • 흐림제천17.9℃
  • 흐림원주18.2℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합