피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 구름많음수원16.7℃
  • 구름많음이천18.9℃
  • 비대구13.0℃
  • 흐림의성12.4℃
  • 흐림합천12.5℃
  • 흐림고흥14.2℃
  • 맑음북춘천20.1℃
  • 흐림통영13.7℃
  • 흐림구미12.6℃
  • 흐림장수12.0℃
  • 비울산15.3℃
  • 구름많음강릉15.1℃
  • 흐림보성군14.6℃
  • 흐림진주12.8℃
  • 흐림산청11.0℃
  • 흐림함양군12.1℃
  • 구름많음정선군16.0℃
  • 흐림금산14.7℃
  • 흐림경주시14.6℃
  • 흐림의령군12.3℃
  • 맑음인제18.3℃
  • 흐림해남15.5℃
  • 흐림영덕16.1℃
  • 흐림청주17.0℃
  • 구름많음영월15.8℃
  • 맑음철원19.7℃
  • 구름많음제천15.3℃
  • 흐림김해시13.7℃
  • 맑음양평19.3℃
  • 흐림밀양13.6℃
  • 흐림순창군12.3℃
  • 안개흑산도11.9℃
  • 비대전15.7℃
  • 흐림정읍14.0℃
  • 비북부산15.8℃
  • 흐림제주21.2℃
  • 맑음춘천20.1℃
  • 흐림울진16.9℃
  • 흐림거창11.8℃
  • 흐림순천13.1℃
  • 흐림안동10.9℃
  • 흐림고창군14.1℃
  • 흐림봉화10.7℃
  • 비광주13.3℃
  • 흐림군산15.6℃
  • 흐림양산시15.2℃
  • 흐림보은13.2℃
  • 흐림울릉도16.2℃
  • 맑음속초12.6℃
  • 맑음서산17.0℃
  • 흐림광양시14.2℃
  • 맑음강화16.0℃
  • 흐림영주11.1℃
  • 흐림부여15.5℃
  • 흐림남원12.3℃
  • 흐림추풍령11.2℃
  • 맑음백령도13.8℃
  • 흐림장흥15.1℃
  • 흐림진도군13.9℃
  • 흐림부안15.5℃
  • 흐림영광군14.0℃
  • 흐림문경11.0℃
  • 흐림남해12.9℃
  • 흐림청송군12.1℃
  • 흐림고창14.4℃
  • 구름많음충주18.0℃
  • 비서귀포18.2℃
  • 흐림완도14.8℃
  • 구름많음고산17.7℃
  • 흐림태백12.6℃
  • 흐림성산17.9℃
  • 구름많음천안18.1℃
  • 흐림세종16.4℃
  • 맑음북강릉12.8℃
  • 흐림서청주16.1℃
  • 맑음동두천19.1℃
  • 비창원13.0℃
  • 맑음파주18.2℃
  • 맑음인천15.1℃
  • 흐림영천13.2℃
  • 구름많음동해14.2℃
  • 흐림거제13.8℃
  • 구름많음홍천19.2℃
  • 비목포13.7℃
  • 구름많음서울18.8℃
  • 비포항16.3℃
  • 흐림북창원13.7℃
  • 흐림보령15.3℃
  • 흐림상주11.8℃
  • 흐림임실13.2℃
  • 흐림전주15.0℃
  • 구름많음홍성18.7℃
  • 흐림강진군15.2℃
  • 흐림원주18.8℃
  • 비여수13.0℃
  • 비부산15.3℃
  • 구름많음대관령13.8℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언