피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석

  • 구름많음홍천15.8℃
  • 흐림광주20.4℃
  • 구름많음동해21.9℃
  • 흐림합천19.6℃
  • 구름많음수원19.3℃
  • 맑음속초21.8℃
  • 흐림태백16.3℃
  • 흐림보성군20.4℃
  • 맑음서울19.2℃
  • 흐림보은18.8℃
  • 흐림의성20.2℃
  • 흐림영월16.2℃
  • 흐림임실20.1℃
  • 흐림의령군19.7℃
  • 흐림장수19.0℃
  • 비서귀포21.6℃
  • 맑음철원15.3℃
  • 흐림부여20.6℃
  • 흐림영덕21.1℃
  • 흐림산청19.1℃
  • 맑음파주15.1℃
  • 흐림부안22.3℃
  • 흐림제천17.0℃
  • 흐림대구21.0℃
  • 흐림전주22.5℃
  • 흐림울진20.2℃
  • 흐림거제20.4℃
  • 흐림북부산21.5℃
  • 흐림고창20.7℃
  • 구름많음양평17.9℃
  • 흐림북창원20.8℃
  • 맑음동두천15.6℃
  • 흐림서청주20.4℃
  • 비흑산도18.6℃
  • 흐림고창군
  • 흐림강진군20.4℃
  • 흐림남해20.3℃
  • 비부산20.5℃
  • 흐림안동20.5℃
  • 구름많음정선군14.3℃
  • 맑음강화18.1℃
  • 흐림고산21.6℃
  • 비여수19.9℃
  • 흐림추풍령20.0℃
  • 비울산20.5℃
  • 구름많음원주18.6℃
  • 흐림금산20.1℃
  • 흐림장흥20.4℃
  • 흐림영주18.6℃
  • 구름많음대관령14.4℃
  • 흐림울릉도21.0℃
  • 흐림진주19.1℃
  • 흐림문경18.8℃
  • 흐림포항21.8℃
  • 흐림천안18.5℃
  • 흐림서산19.8℃
  • 흐림영광군20.2℃
  • 흐림고흥20.4℃
  • 흐림대전20.6℃
  • 비창원20.8℃
  • 흐림이천18.6℃
  • 구름많음북강릉21.9℃
  • 흐림밀양20.2℃
  • 흐림순창군20.0℃
  • 흐림양산시21.0℃
  • 흐림성산21.2℃
  • 흐림청송군18.7℃
  • 흐림홍성20.3℃
  • 흐림세종19.6℃
  • 흐림통영20.2℃
  • 흐림완도20.2℃
  • 맑음춘천16.1℃
  • 흐림봉화16.6℃
  • 흐림남원19.6℃
  • 박무백령도15.6℃
  • 흐림광양시19.9℃
  • 흐림구미22.1℃
  • 흐림경주시20.0℃
  • 흐림함양군19.2℃
  • 흐림거창19.5℃
  • 흐림영천20.4℃
  • 흐림정읍22.3℃
  • 흐림순천19.0℃
  • 흐림군산21.5℃
  • 비제주21.1℃
  • 맑음인천19.3℃
  • 비목포20.0℃
  • 흐림진도군20.1℃
  • 흐림청주21.4℃
  • 흐림충주19.2℃
  • 흐림보령21.4℃
  • 흐림해남20.5℃
  • 흐림상주20.4℃
  • 맑음북춘천16.0℃
  • 맑음인제13.3℃
  • 흐림김해시20.4℃
  • 구름많음강릉22.9℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석

이윤선 / 기사승인 : 2020-02-14 10:58:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석
 
자신의 페이스북에 타인의 게시물을 공유한 것은 특정인의 당선 내지 낙선을 위한 능동적·계획적 행위일까?
 
한 사립학교 교원이, 국회의원 선거를 앞두고 9차례 정부정책과 국회의원 일부를 비판하는 내용의 언론기사와 타인작성 글을 자신의 페이스북에 공유한 사실로 형사재판에 섰다.
 
이를 두고 선거운동을 할 수 없는 교원이 게시물 공유를 통해 선거운동을 한 것으로 볼 것인지와 관련, 피고인은 공유란 것이 단순히 참고할 목적으로 이용될 수 있고 자신은 선거운동의 범의가 없었다고 주장했다.
 
그러나 대전고등법원은 벌금 70만원을 선고했고, 이에 대해 대법원이 피고인의 주장을 세밀하게 보강해 파기이유로 삼았다. 대법원은, 게시물 공유는 게시물에 찬성하는 경우와 반대하는 경우 모두 가능한 방법이고, 내용의 흥미성 또는 자료수집을 위하거나 갈무리 목적(내용을 당장 읽지 않고 나중에 읽을 목적으로 일단 저장해두는 행위)으로 저장해둔 것일 수 있는 등 여러 다양한 목적을 함유하고 있기 때문에 이러한 공유행위로부터 특정선거에서 특정후보자의 당선 또는 낙선을 도모할 목적을 단정적으로 추출할 수 없다고 보았다. 선거운동의 목적의사가 명백히 드러났다고 볼 수 없다는 것이다.
 
나아가 법원은, 이 사건 피고인이 과거에도 유사한 내용의 게시물을 여러 차례 공유했고, 공유하기가 공직선거법상 교원에게 금지된 선거운동에 해당한다고 볼 수 없다며, 원심을 파기하고 환송했다.
 
선거운동의 해석 범위를 넓히는 것이 종전에는 규율하지 못하던 신종 선거범죄를 처벌해 선거의 공정성을 유지하려는 제한된 목적에서 가능한 것이지만, 언어의 가능한 해석한계를 넘어서까지 행위유형을 포섭해 형사처벌 대상으로 삼는 것은 적절치 않은 점에서, 대법원의 금번 판시는 시의적절하다. 하필 올 4. 15. 21대 총선이 있지 않은가. 표현권은 최대한 보장되어야 한다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#당선목적 #낙선목적 #선거운동 #불법선거운동 #금지된선거운동 #게시물공유 #페이스북공유 #공유하기 #공직선거법위반혐의 #공직선거법위반죄 #선거운동을할수없는자 #사립학교교원 #대전고등법원 #대법원형사1부 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언