피앤피뉴스 - [위클리 최신판례] 변호사시험 대비 형법, 범인도피죄_오제현 교수

  • 흐림남원5.3℃
  • 비부산6.9℃
  • 흐림영천5.3℃
  • 흐림고산8.8℃
  • 흐림춘천1.4℃
  • 흐림진주5.0℃
  • 비홍성4.8℃
  • 흐림천안4.2℃
  • 흐림통영6.3℃
  • 흐림서귀포11.1℃
  • 비울산6.2℃
  • 흐림고창6.2℃
  • 비북강릉3.0℃
  • 비백령도2.4℃
  • 흐림경주시6.2℃
  • 흐림양평4.2℃
  • 흐림강릉4.0℃
  • 흐림동두천0.6℃
  • 흐림거제7.0℃
  • 흐림합천5.3℃
  • 비전주6.4℃
  • 흐림영덕6.2℃
  • 흐림강화0.8℃
  • 흐림장수4.6℃
  • 흐림원주3.3℃
  • 흐림파주0.2℃
  • 흐림의성4.9℃
  • 흐림순천5.9℃
  • 흐림보령5.6℃
  • 비창원6.6℃
  • 흐림서산4.1℃
  • 흐림구미4.7℃
  • 비서울2.8℃
  • 비제주9.0℃
  • 비여수5.9℃
  • 흐림울릉도6.1℃
  • 흐림영월3.1℃
  • 흐림보은4.1℃
  • 비안동3.7℃
  • 흐림봉화3.7℃
  • 흐림산청2.4℃
  • 흐림동해4.8℃
  • 흐림장흥6.7℃
  • 흐림완도6.8℃
  • 비인천2.7℃
  • 흐림양산시6.7℃
  • 흐림거창2.9℃
  • 흐림대관령-1.9℃
  • 흐림광양시5.6℃
  • 흐림태백-0.4℃
  • 비대구4.2℃
  • 흐림세종4.5℃
  • 흐림정선군1.5℃
  • 비포항7.3℃
  • 흐림순창군6.1℃
  • 비북부산6.6℃
  • 흐림남해6.1℃
  • 흐림영주3.2℃
  • 흐림부안5.9℃
  • 비북춘천1.6℃
  • 흐림밀양7.0℃
  • 흐림성산9.3℃
  • 흐림추풍령2.9℃
  • 비청주4.2℃
  • 흐림상주3.2℃
  • 흐림부여5.1℃
  • 비수원3.9℃
  • 흐림속초2.9℃
  • 흐림의령군4.6℃
  • 흐림군산5.3℃
  • 흐림영광군6.0℃
  • 흐림강진군6.7℃
  • 흐림충주3.9℃
  • 흐림임실5.7℃
  • 흐림인제1.2℃
  • 흐림함양군2.5℃
  • 흐림철원0.7℃
  • 비대전5.0℃
  • 흐림보성군6.7℃
  • 흐림청송군4.1℃
  • 흐림정읍5.9℃
  • 비광주5.9℃
  • 흐림북창원6.7℃
  • 비흑산도5.8℃
  • 흐림제천2.6℃
  • 흐림김해시5.9℃
  • 흐림금산5.0℃
  • 흐림울진5.8℃
  • 흐림이천2.4℃
  • 흐림서청주3.9℃
  • 흐림홍천2.2℃
  • 흐림고창군5.8℃
  • 흐림고흥6.1℃
  • 흐림해남7.1℃
  • 비목포6.6℃
  • 흐림문경3.3℃
  • 흐림진도군6.9℃

[위클리 최신판례] 변호사시험 대비 형법, 범인도피죄_오제현 교수

이선용 / 기사승인 : 2019-07-30 15:12:00
  • -
  • +
  • 인쇄
오제현 교수.jpg
 메가로이어스 오제현 강사

[위클리 최신판례] 변호사시험 대비 형법, 범인도피죄_오제현 교수
 
 [1] 형법 제151조가 정한 범인도피죄에서 ‘도피하게 하는 행위’란 은닉 이외의 방법으로 범인에 대한 수사, 재판, 형의 집행 등 형사사법의 작용을 곤란하게 하거나 불가능하게 하는 일체의 행위를 말한다.
 
[2] 범인도피죄는 타인을 도피하게 하는 경우에 성립할 수 있는데, 여기에서 타인에는 공범도 포함되나 범인 스스로 도피하는 행위는 처벌되지 않는다. 또한 공범 중 1인이 그 범행에 관한 수사절차에서 참고인 또는 피의자로 조사받으면서 자기의 범행을 구성하는 사실관계에 관하여 허위로 진술하고 허위 자료를 제출하는 것은 자신의 범행에 대한 방어권 행사의 범위를 벗어난 것으로 볼 수 없다.이러한 행위가 다른 공범을 도피하게 하는 결과가 된다고 하더라도 범인도피죄로 처벌할 수 없다. 이때 공범이 이러한 행위를 교사하였더라도 범죄가 될 수 없는 행위를 교사한 것에 불과하여 범인도피교사죄가 성립하지 않는다.
 
[3] 범인도피의 대상이 되는 乙, 丙의 범행은 강제집행을 피하기 위하여 甲에게 콜라텍을 허위로 양도하여 채권자 공소외인을 불리하게 하였다는 것이고, 甲은 허위양수인으로서 행위의 모습이나 관여 정도에 비추어 강제집행면탈죄의 공동정범이라 할 수 있다. 乙, 丙에 대한 고소사건에서 甲에 대한 조사는 콜라텍을 허위로 양수하였는지에 관한 것이었는데, 이는 甲을 포함한 공범자 모두의 범행을 구성하는 사실관계로서 그 중 乙, 丙의 범행에 관한 것만을 분리할 수 없다. 甲이 콜라텍을 실제 양수하여 운영하고 있다고 허위로 진술하고 그에 관한 허위 자료를 제출하였고 그것이 乙, 丙을 도피하게 하는 결과가 되더라도 범인도피죄가 성립할 수 없다. 이는 甲에 대한 고소사건에서도 마찬가지이다. 乙, 丙이 이러한 행위를 교사하였다고 해도 이는 범죄가 될 수 없는 행위를 교사한 것에 불과하여 범인도피교사죄도 성립하지 않는다(대판 2018.8.1. 2015도20396).
 
변호사시험 대비 최신판례는 매주 업데이트되고 있으며, 업데이트된 내용은 메가로이어스 홈페이지에서 확인 가능합니다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합