피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 구름많음김해시22.4℃
  • 구름많음금산18.9℃
  • 맑음울산21.7℃
  • 맑음영천18.4℃
  • 흐림천안19.5℃
  • 흐림목포24.5℃
  • 구름많음문경16.6℃
  • 맑음경주시17.5℃
  • 흐림흑산도22.2℃
  • 구름많음의령군17.1℃
  • 흐림인제13.2℃
  • 흐림산청18.9℃
  • 비홍성21.2℃
  • 흐림청주20.2℃
  • 흐림영주17.0℃
  • 흐림거제22.1℃
  • 구름많음강진군25.4℃
  • 흐림여수22.2℃
  • 흐림서귀포25.1℃
  • 흐림태백17.8℃
  • 흐림서산21.5℃
  • 맑음포항21.6℃
  • 구름많음제천18.6℃
  • 구름많음이천18.3℃
  • 흐림양평18.2℃
  • 흐림장흥23.0℃
  • 흐림정선군12.9℃
  • 구름많음의성16.6℃
  • 흐림순천18.0℃
  • 흐림광양시20.6℃
  • 비서울19.9℃
  • 구름많음추풍령19.1℃
  • 흐림고창23.1℃
  • 흐림세종19.1℃
  • 흐림전주23.7℃
  • 흐림임실20.8℃
  • 흐림군산22.3℃
  • 흐림고창군23.5℃
  • 흐림동해18.4℃
  • 흐림거창13.9℃
  • 구름많음북창원21.7℃
  • 흐림강화19.1℃
  • 구름많음완도25.5℃
  • 흐림춘천14.8℃
  • 구름많음충주20.7℃
  • 맑음북부산23.6℃
  • 구름많음제주26.7℃
  • 흐림대전19.6℃
  • 구름많음상주17.2℃
  • 맑음밀양19.4℃
  • 흐림함양군15.6℃
  • 흐림속초18.4℃
  • 구름많음보은19.2℃
  • 흐림통영21.8℃
  • 비수원19.6℃
  • 구름많음영월17.0℃
  • 흐림해남25.5℃
  • 흐림원주20.1℃
  • 흐림파주18.3℃
  • 맑음대구18.8℃
  • 흐림부여19.5℃
  • 흐림창원22.0℃
  • 구름많음정읍24.1℃
  • 맑음영덕21.9℃
  • 구름많음고산24.9℃
  • 흐림봉화14.5℃
  • 구름많음양산시21.7℃
  • 흐림북강릉16.9℃
  • 맑음성산25.6℃
  • 흐림부안24.0℃
  • 구름많음진도군24.4℃
  • 흐림순창군22.0℃
  • 흐림보령23.4℃
  • 흐림광주23.1℃
  • 흐림고흥23.9℃
  • 구름많음영광군22.3℃
  • 흐림서청주18.9℃
  • 흐림철원15.1℃
  • 흐림보성군21.5℃
  • 흐림남해18.1℃
  • 맑음부산24.0℃
  • 흐림홍천15.4℃
  • 흐림울진21.5℃
  • 흐림대관령13.8℃
  • 비인천19.3℃
  • 비백령도21.2℃
  • 맑음울릉도21.6℃
  • 구름많음안동17.4℃
  • 흐림진주16.6℃
  • 비북춘천14.6℃
  • 구름많음구미20.6℃
  • 흐림강릉16.7℃
  • 구름많음합천16.8℃
  • 구름많음청송군17.9℃
  • 구름많음장수19.9℃
  • 구름많음남원23.3℃
  • 흐림동두천19.5℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.
​
제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>
​
법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.
​
'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.
​
그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.
​
대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).
​
위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.
​
이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언