피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 맑음장흥21.0℃
  • 구름많음강릉17.1℃
  • 맑음여수20.2℃
  • 맑음북창원18.4℃
  • 구름많음제주23.2℃
  • 맑음울릉도17.4℃
  • 구름조금거창17.8℃
  • 맑음영광군16.7℃
  • 흐림함양군17.8℃
  • 맑음순창군18.8℃
  • 맑음밀양17.3℃
  • 맑음강화16.5℃
  • 맑음춘천14.4℃
  • 흐림속초17.2℃
  • 흐림추풍령17.6℃
  • 맑음문경14.2℃
  • 맑음전주17.3℃
  • 맑음북춘천15.6℃
  • 흐림대관령11.6℃
  • 맑음동두천14.3℃
  • 맑음부안16.7℃
  • 맑음통영19.6℃
  • 맑음강진군21.1℃
  • 흐림구미18.4℃
  • 맑음진주15.3℃
  • 흐림영천16.4℃
  • 맑음금산15.8℃
  • 맑음고창군17.7℃
  • 구름많음목포19.5℃
  • 흐림의성14.9℃
  • 맑음양산시20.2℃
  • 맑음인천18.5℃
  • 맑음김해시19.3℃
  • 구름많음포항18.9℃
  • 흐림상주16.2℃
  • 구름조금고산22.6℃
  • 구름많음성산24.5℃
  • 맑음군산18.7℃
  • 맑음홍천13.6℃
  • 흐림인제14.2℃
  • 맑음영월15.1℃
  • 맑음홍성17.1℃
  • 맑음원주14.8℃
  • 맑음고창16.9℃
  • 맑음임실18.8℃
  • 비북강릉16.6℃
  • 맑음영주13.2℃
  • 맑음세종17.0℃
  • 맑음보은15.7℃
  • 맑음보령19.7℃
  • 맑음백령도16.6℃
  • 맑음남해19.4℃
  • 맑음남원19.1℃
  • 맑음충주14.6℃
  • 맑음북부산19.9℃
  • 맑음해남20.9℃
  • 맑음장수15.3℃
  • 맑음광주18.5℃
  • 맑음고흥20.5℃
  • 맑음서산17.2℃
  • 맑음합천17.4℃
  • 흐림동해17.2℃
  • 맑음산청18.1℃
  • 맑음울산18.9℃
  • 맑음봉화13.5℃
  • 맑음서울17.7℃
  • 맑음제천14.8℃
  • 맑음부여17.8℃
  • 맑음수원17.2℃
  • 구름조금거제19.4℃
  • 맑음안동16.3℃
  • 구름조금서귀포23.9℃
  • 맑음천안16.5℃
  • 맑음흑산도19.9℃
  • 맑음정읍16.8℃
  • 맑음순천17.3℃
  • 맑음양평15.8℃
  • 구름조금울진16.8℃
  • 맑음철원14.2℃
  • 맑음의령군15.7℃
  • 맑음창원18.2℃
  • 맑음파주13.5℃
  • 맑음보성군19.6℃
  • 구름조금청송군15.8℃
  • 맑음진도군18.7℃
  • 구름많음경주시17.7℃
  • 맑음이천14.9℃
  • 맑음서청주15.2℃
  • 맑음부산19.3℃
  • 구름조금완도20.8℃
  • 흐림태백13.1℃
  • 구름많음정선군14.5℃
  • 맑음광양시19.0℃
  • 맑음대전18.7℃
  • 구름많음영덕16.7℃
  • 구름많음대구17.4℃
  • 맑음청주19.2℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.

제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.

'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.

그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.

대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).

위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.

이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합