피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 구름조금여수22.3℃
  • 맑음부여18.9℃
  • 맑음완도20.3℃
  • 흐림의성18.8℃
  • 구름많음성산21.7℃
  • 구름많음울진16.9℃
  • 맑음순천17.9℃
  • 흐림동해18.1℃
  • 맑음홍천16.8℃
  • 맑음이천17.9℃
  • 흐림강릉17.7℃
  • 맑음순창군17.5℃
  • 맑음영광군17.7℃
  • 맑음서청주18.8℃
  • 맑음흑산도19.4℃
  • 맑음부안18.2℃
  • 맑음함양군19.0℃
  • 구름조금상주18.5℃
  • 맑음원주18.2℃
  • 구름조금추풍령17.0℃
  • 흐림대구18.5℃
  • 맑음김해시19.7℃
  • 구름조금울릉도18.0℃
  • 흐림청송군17.7℃
  • 구름많음서귀포23.6℃
  • 맑음강화18.4℃
  • 구름조금의령군18.3℃
  • 맑음보은17.5℃
  • 맑음서울19.7℃
  • 맑음전주18.8℃
  • 구름조금고흥20.4℃
  • 맑음장흥19.5℃
  • 맑음춘천16.7℃
  • 맑음부산19.7℃
  • 구름많음경주시18.4℃
  • 맑음양산시20.4℃
  • 맑음대전20.0℃
  • 맑음정읍17.8℃
  • 맑음해남18.2℃
  • 맑음파주16.4℃
  • 구름많음영천18.0℃
  • 맑음강진군19.2℃
  • 맑음동두천17.1℃
  • 맑음북춘천17.0℃
  • 맑음남원20.4℃
  • 맑음인천20.7℃
  • 맑음북부산19.9℃
  • 맑음밀양20.2℃
  • 흐림정선군16.6℃
  • 맑음영월16.7℃
  • 구름많음영덕17.7℃
  • 구름많음남해21.9℃
  • 맑음금산17.6℃
  • 맑음천안18.3℃
  • 맑음봉화15.8℃
  • 구름많음고산22.4℃
  • 맑음임실16.4℃
  • 흐림구미19.4℃
  • 맑음안동17.2℃
  • 구름많음보성군21.9℃
  • 맑음인제15.5℃
  • 맑음북창원20.7℃
  • 흐림태백13.3℃
  • 구름많음포항19.3℃
  • 구름조금광양시20.7℃
  • 맑음백령도16.7℃
  • 맑음진주19.2℃
  • 맑음세종19.6℃
  • 맑음고창군17.5℃
  • 흐림대관령12.1℃
  • 맑음수원19.9℃
  • 맑음충주18.8℃
  • 구름조금제주22.7℃
  • 맑음합천19.1℃
  • 맑음산청20.4℃
  • 구름많음문경18.3℃
  • 맑음진도군17.9℃
  • 흐림북강릉16.8℃
  • 맑음영주15.0℃
  • 맑음제천16.8℃
  • 맑음광주19.3℃
  • 구름조금거제20.0℃
  • 맑음홍성18.8℃
  • 맑음창원20.6℃
  • 맑음보령18.5℃
  • 맑음고창18.0℃
  • 맑음양평19.2℃
  • 구름많음울산19.1℃
  • 맑음서산18.0℃
  • 구름조금청주20.5℃
  • 맑음철원16.2℃
  • 맑음목포19.2℃
  • 맑음장수15.9℃
  • 맑음거창17.8℃
  • 구름조금통영20.8℃
  • 흐림속초16.0℃
  • 맑음군산19.2℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.

제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.

'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.

그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.

대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).

위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.

이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합