피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 흐림청송군18.7℃
  • 흐림해남20.1℃
  • 흐림북부산21.2℃
  • 구름많음서청주18.9℃
  • 흐림보성군19.8℃
  • 흐림부여19.9℃
  • 구름많음이천17.4℃
  • 맑음춘천14.7℃
  • 흐림남해19.8℃
  • 흐림정읍22.5℃
  • 비창원19.6℃
  • 흐림태백14.6℃
  • 흐림합천20.0℃
  • 흐림보은18.5℃
  • 흐림진도군19.7℃
  • 흐림전주22.6℃
  • 흐림영광군20.7℃
  • 흐림장흥19.7℃
  • 흐림세종19.4℃
  • 흐림광양시19.5℃
  • 흐림서산19.4℃
  • 흐림금산19.8℃
  • 구름많음북강릉19.4℃
  • 비제주20.7℃
  • 흐림군산21.1℃
  • 맑음철원13.7℃
  • 흐림홍성20.3℃
  • 흐림영주17.7℃
  • 흐림경주시21.6℃
  • 맑음동두천14.0℃
  • 흐림추풍령18.7℃
  • 맑음인제12.9℃
  • 맑음홍천15.1℃
  • 흐림제천15.8℃
  • 흐림동해20.1℃
  • 흐림상주20.2℃
  • 비서귀포21.7℃
  • 흐림강진군19.6℃
  • 흐림고창군
  • 맑음서울18.6℃
  • 흐림순창군20.4℃
  • 흐림밀양21.9℃
  • 맑음파주12.1℃
  • 비부산20.3℃
  • 비여수19.5℃
  • 흐림거제19.6℃
  • 흐림문경18.2℃
  • 흐림북창원20.4℃
  • 비목포19.9℃
  • 흐림울진21.9℃
  • 흐림순천18.1℃
  • 흐림영천20.2℃
  • 흐림고흥20.0℃
  • 흐림임실20.2℃
  • 흐림안동21.0℃
  • 흐림함양군19.6℃
  • 흐림청주22.3℃
  • 맑음인천18.5℃
  • 구름많음강릉20.4℃
  • 맑음북춘천14.7℃
  • 구름많음양평17.1℃
  • 흐림김해시20.1℃
  • 흐림의령군19.6℃
  • 흐림장수19.1℃
  • 흐림정선군13.6℃
  • 맑음속초16.9℃
  • 흐림거창19.7℃
  • 흐림완도19.9℃
  • 흐림울릉도20.6℃
  • 구름많음대관령11.0℃
  • 흐림통영19.5℃
  • 흐림성산20.9℃
  • 흐림봉화15.6℃
  • 흐림대구22.5℃
  • 흐림양산시21.7℃
  • 흐림부안21.6℃
  • 흐림울산20.7℃
  • 박무백령도15.6℃
  • 흐림고창21.6℃
  • 맑음강화15.2℃
  • 비흑산도18.7℃
  • 흐림충주18.5℃
  • 구름많음보령20.8℃
  • 구름많음원주17.7℃
  • 흐림남원19.1℃
  • 흐림광주20.2℃
  • 구름많음수원17.0℃
  • 흐림포항23.4℃
  • 흐림산청18.7℃
  • 흐림진주18.7℃
  • 흐림영월15.6℃
  • 흐림천안18.4℃
  • 흐림구미21.8℃
  • 흐림영덕20.2℃
  • 흐림대전21.2℃
  • 흐림고산21.8℃
  • 흐림의성20.0℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.

제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.

'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.

그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.

대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).

위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.

이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언