피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 구름많음봉화12.5℃
  • 맑음경주시15.2℃
  • 맑음창원19.9℃
  • 흐림파주18.3℃
  • 흐림순창군21.2℃
  • 흐림금산16.6℃
  • 구름많음세종18.3℃
  • 흐림목포23.2℃
  • 흐림거창12.6℃
  • 흐림임실20.3℃
  • 구름많음구미18.6℃
  • 흐림해남24.6℃
  • 맑음포항18.6℃
  • 흐림진도군23.9℃
  • 구름많음의령군14.4℃
  • 구름많음영주15.8℃
  • 구름많음부여18.7℃
  • 구름많음통영19.2℃
  • 흐림영광군21.6℃
  • 맑음부산21.9℃
  • 흐림완도24.3℃
  • 구름많음제주24.6℃
  • 구름많음정읍23.1℃
  • 구름많음청송군14.3℃
  • 구름많음광양시20.4℃
  • 흐림고흥23.4℃
  • 흐림보은18.0℃
  • 흐림청주19.2℃
  • 구름많음태백15.9℃
  • 구름많음합천14.1℃
  • 구름많음대전18.6℃
  • 구름많음동해18.9℃
  • 흐림성산24.6℃
  • 흐림원주19.9℃
  • 흐림이천17.9℃
  • 흐림전주22.0℃
  • 흐림홍천14.7℃
  • 흐림북강릉16.8℃
  • 비백령도18.9℃
  • 흐림광주21.7℃
  • 구름많음진주14.2℃
  • 맑음울산18.1℃
  • 구름많음영천14.8℃
  • 흐림대관령12.8℃
  • 구름많음흑산도21.7℃
  • 흐림서울19.5℃
  • 맑음북부산19.1℃
  • 흐림천안18.9℃
  • 흐림제천17.2℃
  • 흐림정선군11.6℃
  • 비인천19.8℃
  • 흐림영월18.2℃
  • 비서귀포24.8℃
  • 흐림군산21.0℃
  • 흐림보령22.3℃
  • 흐림문경16.2℃
  • 구름많음상주16.7℃
  • 맑음울릉도20.4℃
  • 흐림동두천19.3℃
  • 흐림양평17.5℃
  • 흐림충주19.3℃
  • 흐림순천18.1℃
  • 맑음북창원18.8℃
  • 흐림춘천14.5℃
  • 흐림산청18.1℃
  • 맑음김해시18.4℃
  • 구름많음추풍령17.1℃
  • 구름많음남원20.3℃
  • 흐림속초18.3℃
  • 구름많음울진18.7℃
  • 구름많음장수18.5℃
  • 흐림강릉17.4℃
  • 구름많음고창22.4℃
  • 흐림보성군20.3℃
  • 구름많음서청주18.1℃
  • 흐림여수21.7℃
  • 흐림수원19.4℃
  • 비홍성20.1℃
  • 구름많음고산24.4℃
  • 맑음대구16.5℃
  • 맑음거제20.0℃
  • 구름많음의성13.2℃
  • 흐림고창군22.8℃
  • 흐림철원14.4℃
  • 흐림장흥21.3℃
  • 흐림서산20.9℃
  • 맑음영덕17.0℃
  • 흐림강진군23.6℃
  • 흐림함양군14.3℃
  • 구름많음안동15.3℃
  • 구름많음밀양15.6℃
  • 맑음양산시18.1℃
  • 흐림남해18.0℃
  • 비북춘천14.3℃
  • 흐림강화18.9℃
  • 흐림인제12.7℃
  • 흐림부안22.6℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.
​
제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>
​
법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.
​
'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.
​
그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.
​
대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).
​
위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.
​
이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언