피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

  • 구름많음광주28.9℃
  • 흐림안동26.9℃
  • 흐림보은23.9℃
  • 흐림장흥28.4℃
  • 구름많음이천26.9℃
  • 구름많음임실27.4℃
  • 흐림상주26.0℃
  • 구름많음정읍29.4℃
  • 구름많음고창군28.6℃
  • 흐림봉화25.6℃
  • 흐림백령도23.3℃
  • 안개흑산도23.9℃
  • 구름많음울릉도27.7℃
  • 구름많음철원25.6℃
  • 흐림광양시28.5℃
  • 구름많음제천25.5℃
  • 구름많음보성군28.7℃
  • 흐림강진군28.5℃
  • 맑음성산29.5℃
  • 흐림고창28.4℃
  • 흐림영덕28.4℃
  • 흐림북강릉27.6℃
  • 구름많음합천28.0℃
  • 구름많음홍천24.2℃
  • 구름많음서산26.1℃
  • 구름많음인제24.5℃
  • 흐림충주26.5℃
  • 구름많음창원29.5℃
  • 구름많음전주29.6℃
  • 구름많음서귀포28.3℃
  • 구름많음금산25.3℃
  • 흐림의성26.9℃
  • 흐림양산시30.6℃
  • 구름많음강화25.8℃
  • 구름많음장수28.0℃
  • 구름많음원주26.1℃
  • 흐림김해시29.6℃
  • 흐림부여24.4℃
  • 흐림해남28.1℃
  • 구름많음영월25.5℃
  • 흐림포항29.7℃
  • 구름많음춘천24.7℃
  • 구름많음남해28.2℃
  • 흐림태백24.8℃
  • 흐림홍성24.5℃
  • 흐림대구30.1℃
  • 구름많음속초27.7℃
  • 흐림북춘천25.0℃
  • 구름많음정선군25.7℃
  • 구름많음동두천26.5℃
  • 구름많음울산27.6℃
  • 흐림서청주23.6℃
  • 구름많음거창28.5℃
  • 흐림의령군29.2℃
  • 흐림순천26.0℃
  • 흐림영광군27.4℃
  • 흐림동해27.6℃
  • 구름많음산청26.7℃
  • 흐림세종24.0℃
  • 흐림천안23.6℃
  • 흐림파주26.6℃
  • 흐림밀양28.0℃
  • 흐림강릉27.4℃
  • 구름많음고산26.8℃
  • 흐림남원27.0℃
  • 구름많음완도28.6℃
  • 구름많음영천29.4℃
  • 비대전24.8℃
  • 구름많음여수27.9℃
  • 천둥번개목포26.3℃
  • 구름많음양평25.6℃
  • 흐림보령24.9℃
  • 흐림군산26.9℃
  • 흐림구미27.1℃
  • 흐림영주25.7℃
  • 흐림울진26.7℃
  • 구름많음함양군28.7℃
  • 비청주25.2℃
  • 구름많음부산26.8℃
  • 흐림진주27.8℃
  • 박무서울27.2℃
  • 흐림청송군28.2℃
  • 박무수원27.2℃
  • 흐림북부산30.4℃
  • 흐림부안27.7℃
  • 구름많음북창원29.8℃
  • 구름많음인천27.4℃
  • 흐림진도군26.5℃
  • 구름많음문경26.9℃
  • 구름많음제주29.7℃
  • 흐림경주시29.5℃
  • 구름많음통영27.1℃
  • 구름많음대관령24.7℃
  • 구름많음순창군27.4℃
  • 구름많음고흥29.7℃
  • 구름많음거제28.0℃
  • 흐림추풍령24.8℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-03 12:55:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg

 

[핵심 엄선판례 04] 2013.9.26. 2013다26746 전원합의체

계약 성립에 기초가 되지 않는 사정이 그 후 변경되어 일방 당사자가 계약 당시 의도한 계약 목적을 달성할 수 없게 됨으로써 손해를 입은 경우, 사정변경을 이유로 한 계약 해제가 인정되는지 여부(원칙적 소극) 및 이러한 법리가 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약 해지를 주장하는 경우에도 적용되는지 여부(적극)

 

사정변경을 이유로 한 계약 해제는 계약 성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정의 변경이 발생하였고 그러한 사정의 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서, 계약 내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과가 생기는 경우에 계약준수 원칙의 예외로서 인정된다. 여기에서 말하는 사정이란 당사자들에게 계약 성립의 기초가 된 사정을 가리키고, 당사자들이 계약의 기초로 삼지 않은 사정이나 어느 일방당사자가 변경에 따른 불이익이나 위험을 떠안기로 한 사정은 포함되지 않는다.

 

이때 합리적인 사람의 입장에서 볼 때 당사자들이 사정변경을 예견했다면 계약을 체결하지 않거나 다른 내용으로 체결했을 것이라고 기대되는 경우 특별한 사정이 없는 한 예견가능성이 없다고 볼 수 있다. 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 손해가 생기더라도 합리적인 사람의 입장에서 사정변경을 예견할 수 있었다면 사정변경을 이유로 계약을 해제하거나 해지할 수 없다. 특히 계속적 계약에서는 계약의 체결 시와 이행 시 사이에 간극이 크기 때문에 당사자들이 예상할 수 없었던 사정변경이 발생할 가능성이 높지만, 이러한 경우에도 계약을 해지하려면 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 불이익이 발생했다는 것만으로는 부족하고 위에서 본 요건을 충족하여야 한다(대판 2021.6.30. 2019다276338).

 

이러한 법리는 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약의 해지를 주장하는 경우에도 마찬가지로 적용된다.

 

[관련 판례] 회사의 이사의 지위에 있었기 때문에 회사의 요구로 부득이 회사와 은행 사이의 계속적 거래로 인한 위 회사의 채무에 대하여 연대보증인이 된 자가 그 후 위 회사로부터 퇴사하여 이사의 지위를 떠난 것이라면 위 연대보증계약 성립 당시의 사정에 현저한 변경이 생긴 경우에 해당하므로 사정변경을 이유로 위 연대보증계약을 해지할 수 있다(대판 1992.5.26. 92다2332).

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

11.png

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언