피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 구름많음전주27.6℃
  • 흐림부산25.4℃
  • 구름많음보성군26.6℃
  • 박무서울25.8℃
  • 맑음성산28.5℃
  • 구름많음고창군27.5℃
  • 흐림남원25.4℃
  • 구름많음속초27.1℃
  • 흐림안동26.5℃
  • 흐림진도군26.7℃
  • 흐림경주시28.2℃
  • 흐림태백22.9℃
  • 흐림임실25.8℃
  • 안개흑산도24.3℃
  • 흐림구미25.4℃
  • 흐림의령군26.3℃
  • 구름많음진주26.9℃
  • 박무서귀포26.8℃
  • 흐림충주25.5℃
  • 흐림금산24.6℃
  • 구름많음동해27.4℃
  • 흐림서산24.4℃
  • 흐림정선군24.3℃
  • 맑음제주28.1℃
  • 구름많음양평24.1℃
  • 흐림추풍령23.8℃
  • 구름많음인제23.9℃
  • 흐림보령24.1℃
  • 흐림봉화24.3℃
  • 맑음고산25.9℃
  • 흐림파주24.4℃
  • 구름많음장수25.6℃
  • 구름많음강릉27.6℃
  • 흐림산청25.4℃
  • 구름많음원주25.4℃
  • 흐림순천24.6℃
  • 맑음울릉도26.3℃
  • 흐림울산26.1℃
  • 흐림제천24.1℃
  • 흐림의성26.5℃
  • 구름많음정읍27.5℃
  • 흐림영주25.2℃
  • 흐림문경25.4℃
  • 비홍성23.8℃
  • 구름많음부안26.7℃
  • 흐림창원27.4℃
  • 흐림영덕27.6℃
  • 구름많음거제27.5℃
  • 비대전24.3℃
  • 흐림울진27.6℃
  • 구름많음영광군26.5℃
  • 박무인천25.7℃
  • 흐림서청주23.3℃
  • 흐림함양군25.8℃
  • 비청주25.2℃
  • 구름많음동두천24.4℃
  • 구름많음영천27.8℃
  • 구름많음춘천23.7℃
  • 흐림천안23.3℃
  • 흐림순창군25.7℃
  • 구름많음대구29.2℃
  • 흐림포항28.2℃
  • 흐림완도26.7℃
  • 맑음여수26.5℃
  • 구름많음북춘천24.3℃
  • 흐림부여23.9℃
  • 흐림북부산27.6℃
  • 구름많음통영25.4℃
  • 구름많음고창26.9℃
  • 흐림상주24.8℃
  • 구름많음고흥27.4℃
  • 흐림김해시28.1℃
  • 구름많음이천25.2℃
  • 흐림광주27.6℃
  • 흐림목포26.6℃
  • 구름많음강화25.0℃
  • 구름많음백령도22.9℃
  • 구름많음해남27.4℃
  • 구름많음북강릉28.5℃
  • 구름많음남해27.0℃
  • 흐림청송군26.8℃
  • 구름많음홍천23.5℃
  • 구름많음철원23.9℃
  • 흐림영월24.5℃
  • 구름많음장흥27.0℃
  • 흐림세종23.7℃
  • 구름많음강진군27.6℃
  • 흐림합천25.7℃
  • 구름많음거창25.6℃
  • 구름많음수원24.5℃
  • 흐림대관령20.8℃
  • 구름많음광양시27.1℃
  • 흐림북창원28.7℃
  • 흐림밀양26.5℃
  • 구름많음군산25.3℃
  • 흐림양산시28.1℃
  • 흐림보은23.5℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언