피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 흐림충주24.3℃
  • 구름많음강진군31.7℃
  • 흐림금산24.5℃
  • 비청주25.2℃
  • 구름많음청송군32.1℃
  • 구름많음구미32.1℃
  • 흐림영주24.4℃
  • 흐림부여23.4℃
  • 구름많음순천29.7℃
  • 비안동23.9℃
  • 구름많음산청29.9℃
  • 흐림백령도25.9℃
  • 흐림홍천24.7℃
  • 구름많음경주시32.0℃
  • 흐림춘천24.9℃
  • 흐림봉화25.3℃
  • 흐림정선군25.3℃
  • 구름많음광주30.0℃
  • 비북강릉24.6℃
  • 흐림철원24.0℃
  • 구름많음고산29.1℃
  • 구름많음영덕26.4℃
  • 흐림서청주24.1℃
  • 구름많음진주28.7℃
  • 구름많음북부산31.4℃
  • 비서울24.2℃
  • 구름많음부안26.1℃
  • 흐림보은23.5℃
  • 구름많음임실27.3℃
  • 흐림강릉25.0℃
  • 구름많음의령군30.6℃
  • 구름많음대구32.0℃
  • 맑음거제29.3℃
  • 흐림파주24.4℃
  • 구름많음서귀포31.9℃
  • 구름많음목포30.4℃
  • 구름많음울릉도25.0℃
  • 구름많음북창원32.7℃
  • 흐림세종23.6℃
  • 맑음부산30.8℃
  • 맑음진도군30.6℃
  • 구름많음추풍령25.0℃
  • 흐림서산23.9℃
  • 흐림양평24.7℃
  • 구름많음고창군28.1℃
  • 흐림울진25.7℃
  • 흐림문경23.8℃
  • 흐림천안24.5℃
  • 구름많음영천32.2℃
  • 구름많음남해28.2℃
  • 흐림이천24.2℃
  • 흐림태백22.6℃
  • 구름많음울산31.7℃
  • 흐림원주24.8℃
  • 맑음순창군31.5℃
  • 구름많음의성31.3℃
  • 구름많음장흥30.2℃
  • 흐림속초24.1℃
  • 흐림강화23.8℃
  • 구름많음완도31.9℃
  • 구름많음장수29.7℃
  • 구름많음포항30.9℃
  • 구름많음여수29.3℃
  • 맑음남원31.4℃
  • 흐림인제23.8℃
  • 구름많음보성군29.9℃
  • 구름많음밀양32.2℃
  • 맑음성산29.4℃
  • 구름많음영광군31.0℃
  • 흐림보령23.8℃
  • 흐림대관령21.3℃
  • 구름많음고흥30.6℃
  • 구름많음제주33.6℃
  • 흐림광양시30.6℃
  • 구름많음함양군33.5℃
  • 구름많음군산24.3℃
  • 흐림동두천24.5℃
  • 구름많음흑산도29.7℃
  • 비북춘천24.6℃
  • 맑음해남31.4℃
  • 비수원24.8℃
  • 흐림제천23.4℃
  • 구름많음거창32.3℃
  • 구름많음합천31.3℃
  • 구름많음통영30.1℃
  • 구름많음창원30.7℃
  • 흐림영월25.2℃
  • 비인천24.8℃
  • 비홍성23.9℃
  • 흐림동해26.0℃
  • 구름많음전주25.6℃
  • 비대전23.7℃
  • 맑음고창29.7℃
  • 구름많음양산시32.6℃
  • 구름많음상주24.7℃
  • 구름많음정읍27.6℃
  • 구름많음김해시30.9℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언