피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 구름많음강진군26.1℃
  • 맑음성산26.9℃
  • 흐림추풍령23.3℃
  • 흐림장수23.3℃
  • 구름많음군산24.9℃
  • 흐림강화24.3℃
  • 흐림충주24.8℃
  • 흐림밀양26.0℃
  • 구름많음울진26.1℃
  • 구름많음완도25.3℃
  • 흐림전주26.4℃
  • 흐림강릉26.4℃
  • 구름많음속초25.9℃
  • 구름많음고흥24.9℃
  • 박무서울24.5℃
  • 흐림보령23.9℃
  • 맑음진도군26.1℃
  • 흐림양산시27.2℃
  • 구름많음거제26.9℃
  • 흐림세종23.6℃
  • 흐림서청주23.1℃
  • 구름많음수원23.2℃
  • 구름많음서산23.7℃
  • 맑음고산25.6℃
  • 흐림정선군22.6℃
  • 흐림천안23.1℃
  • 흐림거창24.6℃
  • 구름많음여수25.7℃
  • 흐림동해26.2℃
  • 흐림북강릉26.1℃
  • 흐림남원24.8℃
  • 비울산26.5℃
  • 흐림영덕26.3℃
  • 구름많음철원23.1℃
  • 흐림부안25.8℃
  • 흐림고창군25.9℃
  • 구름많음태백22.3℃
  • 구름많음부산25.9℃
  • 흐림보은23.3℃
  • 흐림창원26.3℃
  • 박무서귀포26.0℃
  • 안개흑산도24.0℃
  • 흐림상주24.5℃
  • 흐림대구27.1℃
  • 구름많음영광군25.7℃
  • 흐림문경25.5℃
  • 구름많음광양시25.9℃
  • 구름많음목포26.1℃
  • 흐림의령군25.4℃
  • 구름많음보성군25.6℃
  • 흐림안동25.7℃
  • 구름많음원주24.9℃
  • 박무북춘천23.3℃
  • 구름많음춘천22.9℃
  • 구름많음해남25.5℃
  • 흐림순창군24.8℃
  • 흐림대관령18.8℃
  • 흐림진주25.7℃
  • 비홍성23.5℃
  • 흐림광주26.5℃
  • 흐림김해시27.1℃
  • 비포항27.8℃
  • 흐림통영24.6℃
  • 흐림함양군24.7℃
  • 맑음제주27.1℃
  • 박무백령도22.3℃
  • 흐림영월23.4℃
  • 흐림산청24.5℃
  • 흐림영주24.7℃
  • 흐림부여23.9℃
  • 구름많음홍천23.2℃
  • 흐림구미24.7℃
  • 흐림임실25.0℃
  • 흐림의성25.0℃
  • 흐림청송군25.1℃
  • 맑음장흥25.8℃
  • 흐림인제23.0℃
  • 박무인천24.6℃
  • 구름많음순천23.2℃
  • 구름많음고창25.7℃
  • 비청주24.8℃
  • 구름많음동두천24.0℃
  • 흐림봉화23.4℃
  • 구름많음남해25.9℃
  • 비대전24.0℃
  • 흐림경주시26.3℃
  • 흐림합천24.9℃
  • 구름많음울릉도24.8℃
  • 흐림제천23.2℃
  • 구름많음파주23.6℃
  • 구름많음양평23.5℃
  • 구름많음정읍26.1℃
  • 흐림북창원27.4℃
  • 구름많음이천23.9℃
  • 구름많음금산24.2℃
  • 흐림영천26.7℃
  • 흐림북부산26.6℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언