피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 맑음홍성19.1℃
  • 맑음군산19.4℃
  • 흐림청송군17.8℃
  • 흐림강릉17.3℃
  • 구름많음북창원21.0℃
  • 맑음남원18.8℃
  • 맑음서울20.2℃
  • 구름많음부산19.9℃
  • 맑음전주19.4℃
  • 맑음함양군20.0℃
  • 맑음인천21.2℃
  • 맑음임실17.5℃
  • 맑음백령도17.5℃
  • 구름많음제주23.1℃
  • 맑음제천17.2℃
  • 맑음영월17.7℃
  • 맑음홍천17.5℃
  • 맑음강화19.0℃
  • 흐림경주시19.1℃
  • 구름조금보성군21.2℃
  • 맑음의성18.5℃
  • 맑음이천18.8℃
  • 맑음부여19.6℃
  • 맑음거창18.2℃
  • 구름많음양산시20.5℃
  • 맑음순창군18.2℃
  • 구름많음정선군16.9℃
  • 맑음원주18.6℃
  • 구름많음고산22.4℃
  • 구름조금구미19.1℃
  • 구름많음창원21.2℃
  • 구름많음울진17.4℃
  • 맑음대전19.7℃
  • 흐림속초16.0℃
  • 구름조금광양시21.4℃
  • 맑음광주19.3℃
  • 흐림북강릉16.6℃
  • 구름조금의령군19.0℃
  • 맑음장수17.0℃
  • 구름많음통영21.1℃
  • 구름조금추풍령18.6℃
  • 구름조금울릉도17.9℃
  • 구름많음김해시20.6℃
  • 흐림동해17.9℃
  • 흐림대관령12.3℃
  • 맑음충주19.3℃
  • 구름많음완도20.1℃
  • 맑음수원20.5℃
  • 맑음영광군18.0℃
  • 맑음순천18.5℃
  • 맑음고창군19.5℃
  • 맑음천안18.2℃
  • 맑음금산18.3℃
  • 구름조금밀양20.6℃
  • 맑음강진군20.3℃
  • 구름많음산청20.6℃
  • 맑음양평20.0℃
  • 맑음북춘천18.4℃
  • 맑음청주21.7℃
  • 맑음진도군18.7℃
  • 맑음서청주18.6℃
  • 구름조금진주19.8℃
  • 흐림남해22.3℃
  • 맑음안동17.8℃
  • 흐림포항19.2℃
  • 맑음인제16.5℃
  • 맑음보은18.4℃
  • 흐림영덕17.2℃
  • 맑음철원16.8℃
  • 구름많음여수22.8℃
  • 흐림태백13.5℃
  • 구름조금상주19.5℃
  • 맑음보령19.1℃
  • 맑음목포19.8℃
  • 맑음장흥19.8℃
  • 맑음봉화17.5℃
  • 구름조금고흥20.8℃
  • 맑음영주16.3℃
  • 흐림영천17.6℃
  • 맑음대구18.5℃
  • 맑음정읍18.6℃
  • 맑음파주17.2℃
  • 구름많음거제20.8℃
  • 구름조금울산19.0℃
  • 맑음동두천17.7℃
  • 맑음춘천18.5℃
  • 맑음해남18.7℃
  • 맑음고창18.5℃
  • 맑음문경18.6℃
  • 구름많음성산21.7℃
  • 구름많음서귀포25.2℃
  • 맑음서산18.5℃
  • 구름조금합천20.6℃
  • 맑음세종19.4℃
  • 맑음부안18.8℃
  • 구름많음북부산20.2℃
  • 맑음흑산도19.6℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합