피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 흐림포항23.6℃
  • 흐림보성군19.6℃
  • 흐림울산20.8℃
  • 구름많음이천18.2℃
  • 비목포19.9℃
  • 맑음파주12.9℃
  • 흐림동해19.8℃
  • 맑음서울19.0℃
  • 흐림문경18.8℃
  • 흐림추풍령19.6℃
  • 흐림의령군19.9℃
  • 흐림거창20.1℃
  • 흐림충주19.3℃
  • 흐림울진22.1℃
  • 흐림진도군19.8℃
  • 흐림성산20.7℃
  • 흐림상주20.8℃
  • 흐림산청18.8℃
  • 흐림순창군21.0℃
  • 비여수19.7℃
  • 비부산20.3℃
  • 흐림군산21.3℃
  • 흐림강진군19.5℃
  • 흐림울릉도21.6℃
  • 흐림해남19.7℃
  • 흐림고창군
  • 흐림고산21.5℃
  • 맑음속초19.4℃
  • 구름많음홍성20.3℃
  • 흐림청주22.7℃
  • 흐림함양군20.2℃
  • 흐림서산19.2℃
  • 흐림금산20.8℃
  • 흐림영월15.9℃
  • 흐림서청주19.5℃
  • 흐림태백14.4℃
  • 맑음동두천14.3℃
  • 흐림합천21.0℃
  • 흐림임실20.8℃
  • 흐림의성19.7℃
  • 흐림남해19.6℃
  • 흐림진주18.7℃
  • 흐림청송군19.0℃
  • 흐림경주시21.5℃
  • 흐림보은19.1℃
  • 흐림정읍23.2℃
  • 맑음인제13.2℃
  • 구름많음홍천15.4℃
  • 구름많음양평17.6℃
  • 구름많음강릉21.3℃
  • 흐림양산시22.1℃
  • 흐림영천20.3℃
  • 구름많음제천16.4℃
  • 흐림보령21.3℃
  • 흐림안동20.1℃
  • 흐림대전21.5℃
  • 흐림정선군14.3℃
  • 비서귀포21.8℃
  • 맑음백령도15.8℃
  • 흐림북부산21.5℃
  • 흐림세종19.7℃
  • 흐림밀양22.5℃
  • 맑음철원14.0℃
  • 맑음춘천15.3℃
  • 흐림천안18.6℃
  • 맑음북춘천14.7℃
  • 흐림고흥19.8℃
  • 흐림순천18.1℃
  • 맑음인천18.6℃
  • 흐림부여20.7℃
  • 구름많음북강릉20.8℃
  • 구름많음대관령11.9℃
  • 흐림대구22.8℃
  • 흐림완도19.9℃
  • 흐림원주18.7℃
  • 흐림거제19.7℃
  • 흐림영덕19.5℃
  • 흐림부안22.4℃
  • 흐림남원19.3℃
  • 흐림영광군21.7℃
  • 흐림장수19.5℃
  • 흐림영주18.7℃
  • 흐림전주22.8℃
  • 흐림구미22.3℃
  • 비흑산도18.4℃
  • 흐림북창원20.4℃
  • 흐림봉화15.6℃
  • 흐림통영19.7℃
  • 흐림김해시20.5℃
  • 맑음강화14.9℃
  • 흐림장흥19.9℃
  • 비제주21.1℃
  • 구름많음수원17.3℃
  • 흐림광양시19.6℃
  • 흐림고창22.3℃
  • 흐림광주20.1℃
  • 비창원20.0℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언