피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 흐림영천10.2℃
  • 비여수13.8℃
  • 흐림부안13.4℃
  • 흐림울산10.8℃
  • 흐림영주9.6℃
  • 흐림봉화6.5℃
  • 흐림인천13.5℃
  • 흐림천안13.3℃
  • 흐림강진군13.1℃
  • 흐림북춘천12.4℃
  • 흐림남해13.1℃
  • 흐림부여13.1℃
  • 박무백령도11.5℃
  • 흐림거제13.6℃
  • 흐림밀양11.3℃
  • 흐림의성9.6℃
  • 흐림양산시13.6℃
  • 흐림정읍13.3℃
  • 흐림문경10.2℃
  • 흐림창원12.5℃
  • 흐림의령군9.5℃
  • 흐림보은11.9℃
  • 흐림청송군7.5℃
  • 구름많음홍성13.9℃
  • 흐림영월10.6℃
  • 흐림경주시9.3℃
  • 흐림춘천12.2℃
  • 흐림충주13.6℃
  • 흐림진도군13.2℃
  • 흐림부산13.6℃
  • 흐림강릉10.3℃
  • 흐림대전14.0℃
  • 흐림장수11.5℃
  • 비흑산도12.7℃
  • 흐림임실12.9℃
  • 흐림함양군11.6℃
  • 흐림고산15.5℃
  • 흐림통영13.1℃
  • 흐림순창군13.7℃
  • 흐림정선군8.3℃
  • 흐림보성군13.2℃
  • 흐림동두천14.9℃
  • 비제주16.3℃
  • 흐림북창원12.5℃
  • 흐림동해9.7℃
  • 흐림완도13.1℃
  • 흐림전주14.1℃
  • 흐림산청11.7℃
  • 흐림이천14.7℃
  • 흐림서청주13.2℃
  • 흐림군산12.4℃
  • 흐림포항11.4℃
  • 비광주15.4℃
  • 흐림영덕9.2℃
  • 흐림홍천12.4℃
  • 흐림보령14.0℃
  • 흐림원주14.6℃
  • 흐림속초11.0℃
  • 흐림금산12.2℃
  • 흐림추풍령9.8℃
  • 흐림안동10.4℃
  • 흐림순천11.7℃
  • 흐림구미11.3℃
  • 흐림거창10.2℃
  • 구름많음강화14.6℃
  • 흐림진주11.5℃
  • 흐림북강릉10.4℃
  • 구름많음서산14.5℃
  • 흐림수원14.3℃
  • 흐림제천10.7℃
  • 흐림양평14.8℃
  • 흐림장흥12.2℃
  • 흐림고흥12.5℃
  • 흐림울진11.4℃
  • 흐림남원13.7℃
  • 흐림고창군13.5℃
  • 흐림목포13.5℃
  • 흐림태백9.0℃
  • 흐림철원13.1℃
  • 흐림서울16.3℃
  • 흐림합천10.7℃
  • 흐림대구11.2℃
  • 흐림청주14.3℃
  • 흐림해남13.4℃
  • 흐림성산16.1℃
  • 흐림인제10.3℃
  • 흐림대관령9.6℃
  • 흐림영광군13.3℃
  • 흐림울릉도11.0℃
  • 흐림고창12.9℃
  • 흐림광양시14.0℃
  • 흐림세종13.0℃
  • 흐림상주10.6℃
  • 비서귀포16.0℃
  • 흐림김해시12.7℃
  • 흐림파주13.3℃
  • 흐림북부산13.6℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합