피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 흐림파주0.0℃
  • 맑음대관령1.9℃
  • 흐림세종0.5℃
  • 맑음통영12.3℃
  • 맑음임실3.5℃
  • 흐림서산1.0℃
  • 맑음장수5.7℃
  • 맑음정선군1.2℃
  • 맑음경주시9.0℃
  • 박무백령도4.6℃
  • 흐림강화-0.2℃
  • 맑음합천7.2℃
  • 맑음성산14.8℃
  • 박무수원3.0℃
  • 맑음고창4.2℃
  • 흐림천안0.6℃
  • 맑음제주15.3℃
  • 맑음거창4.2℃
  • 맑음보성군10.1℃
  • 맑음영광군2.6℃
  • 맑음울릉도9.9℃
  • 흐림대전1.2℃
  • 맑음양산시10.7℃
  • 맑음영천6.2℃
  • 흐림춘천0.4℃
  • 맑음전주2.8℃
  • 흐림동두천0.5℃
  • 맑음영주3.4℃
  • 연무안동3.7℃
  • 연무대구7.4℃
  • 맑음창원9.1℃
  • 맑음진도군10.1℃
  • 맑음남해8.4℃
  • 맑음광양시11.0℃
  • 맑음밀양8.4℃
  • 맑음여수9.2℃
  • 맑음태백4.4℃
  • 맑음포항9.9℃
  • 맑음북부산10.9℃
  • 구름많음보은-0.8℃
  • 구름많음홍천1.4℃
  • 맑음상주3.3℃
  • 흐림이천1.7℃
  • 맑음서귀포15.8℃
  • 흐림영월-0.5℃
  • 구름조금완도8.9℃
  • 맑음봉화2.1℃
  • 맑음강릉10.7℃
  • 맑음흑산도12.7℃
  • 흐림충주0.8℃
  • 박무인천1.8℃
  • 맑음장흥8.8℃
  • 맑음울산11.0℃
  • 흐림부여0.8℃
  • 맑음김해시11.9℃
  • 맑음남원1.2℃
  • 맑음북창원10.4℃
  • 흐림철원-0.9℃
  • 맑음속초10.0℃
  • 맑음정읍2.1℃
  • 맑음고흥11.1℃
  • 흐림서청주0.1℃
  • 맑음진주7.8℃
  • 구름많음원주1.6℃
  • 맑음문경4.5℃
  • 박무서울2.8℃
  • 맑음청송군4.2℃
  • 구름많음순창군-0.1℃
  • 맑음보령4.3℃
  • 박무목포4.3℃
  • 맑음거제10.1℃
  • 안개청주0.2℃
  • 박무북춘천0.1℃
  • 맑음고산16.4℃
  • 비홍성-0.4℃
  • 맑음울진12.6℃
  • 맑음함양군5.2℃
  • 박무광주5.5℃
  • 맑음추풍령5.8℃
  • 맑음부산15.0℃
  • 맑음해남9.6℃
  • 맑음금산0.3℃
  • 맑음구미5.4℃
  • 맑음북강릉10.6℃
  • 맑음의성3.5℃
  • 맑음산청4.6℃
  • 흐림군산0.8℃
  • 맑음동해9.8℃
  • 흐림양평2.4℃
  • 맑음고창군2.8℃
  • 구름많음인제1.8℃
  • 맑음의령군6.3℃
  • 맑음영덕10.8℃
  • 흐림제천0.8℃
  • 맑음순천10.1℃
  • 흐림부안1.1℃
  • 맑음강진군7.8℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합