피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 흐림산청10.9℃
  • 흐림대전16.7℃
  • 비청주16.7℃
  • 흐림통영14.4℃
  • 흐림강진군12.7℃
  • 흐림남원12.5℃
  • 비서귀포16.9℃
  • 흐림의령군11.8℃
  • 흐림문경14.2℃
  • 흐림보령18.3℃
  • 흐림제주18.0℃
  • 흐림강화14.3℃
  • 흐림청송군14.8℃
  • 흐림고흥13.4℃
  • 흐림파주17.9℃
  • 흐림거창10.9℃
  • 구름많음태백18.4℃
  • 흐림경주시14.4℃
  • 흐림보성군12.2℃
  • 비광주15.5℃
  • 흐림영천14.1℃
  • 구름많음울릉도13.9℃
  • 흐림고창16.7℃
  • 흐림양산시16.2℃
  • 흐림순천10.6℃
  • 흐림거제14.9℃
  • 흐림부산16.4℃
  • 흐림이천16.4℃
  • 흐림여수12.7℃
  • 구름많음봉화16.2℃
  • 흐림고창군16.7℃
  • 구름많음춘천19.1℃
  • 흐림영월18.1℃
  • 흐림함양군11.8℃
  • 흐림순창군14.3℃
  • 흐림흑산도13.7℃
  • 흐림강릉13.2℃
  • 흐림서산18.0℃
  • 흐림전주16.6℃
  • 흐림완도12.9℃
  • 비목포14.0℃
  • 흐림세종17.1℃
  • 구름많음정선군18.1℃
  • 흐림군산14.6℃
  • 흐림제천16.0℃
  • 구름많음북강릉12.4℃
  • 흐림해남12.3℃
  • 흐림추풍령12.8℃
  • 흐림부안16.0℃
  • 흐림서청주16.2℃
  • 구름많음인제17.9℃
  • 흐림고산16.7℃
  • 흐림금산14.8℃
  • 흐림백령도15.8℃
  • 흐림영주15.2℃
  • 흐림보은14.4℃
  • 흐림김해시15.0℃
  • 흐림북부산16.4℃
  • 흐림인천15.3℃
  • 구름많음서울19.1℃
  • 흐림수원16.9℃
  • 흐림울진15.9℃
  • 구름많음대관령15.9℃
  • 흐림원주17.8℃
  • 흐림천안16.6℃
  • 흐림장수12.0℃
  • 흐림울산15.2℃
  • 흐림속초11.7℃
  • 흐림부여15.6℃
  • 흐림북창원14.4℃
  • 흐림양평17.0℃
  • 흐림영덕16.1℃
  • 흐림영광군16.3℃
  • 흐림광양시11.9℃
  • 흐림동해14.1℃
  • 구름많음동두천20.9℃
  • 흐림홍천18.1℃
  • 흐림상주13.9℃
  • 흐림남해12.0℃
  • 흐림포항15.0℃
  • 흐림진주10.3℃
  • 흐림합천11.4℃
  • 흐림장흥13.1℃
  • 흐림진도군14.8℃
  • 흐림창원13.5℃
  • 흐림충주16.2℃
  • 흐림성산17.0℃
  • 흐림밀양14.8℃
  • 흐림의성13.9℃
  • 흐림임실13.2℃
  • 흐림정읍17.1℃
  • 구름많음북춘천19.2℃
  • 흐림안동14.8℃
  • 흐림홍성19.8℃
  • 구름많음철원19.4℃
  • 흐림구미13.5℃
  • 비대구14.2℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언