피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 맑음영천-2.9℃
  • 맑음동해3.1℃
  • 맑음청송군-6.2℃
  • 맑음상주-2.6℃
  • 맑음영주-3.1℃
  • 맑음순천-3.7℃
  • 안개서울1.0℃
  • 흐림철원-1.2℃
  • 구름조금거제2.5℃
  • 맑음문경-2.7℃
  • 흐림파주-1.4℃
  • 연무울산3.3℃
  • 맑음인제-1.6℃
  • 맑음태백-5.0℃
  • 맑음부산6.6℃
  • 흐림서청주-0.8℃
  • 맑음북강릉3.4℃
  • 맑음김해시3.4℃
  • 맑음대구-0.7℃
  • 맑음의령군-5.1℃
  • 흐림영월-2.4℃
  • 맑음거창-5.7℃
  • 맑음순창군-2.4℃
  • 흐림이천0.1℃
  • 맑음울진1.7℃
  • 흐림천안0.0℃
  • 맑음정읍-3.7℃
  • 흐림춘천-1.6℃
  • 맑음여수3.9℃
  • 맑음고창군-4.1℃
  • 안개홍성-2.0℃
  • 흐림동두천-0.4℃
  • 구름조금서귀포8.2℃
  • 맑음강진군-2.1℃
  • 연무포항4.6℃
  • 맑음구미-2.5℃
  • 맑음고창-5.1℃
  • 흐림충주-1.9℃
  • 박무북부산-0.8℃
  • 흐림서산-1.6℃
  • 맑음합천-3.3℃
  • 맑음밀양-2.7℃
  • 맑음추풍령-4.0℃
  • 맑음해남-0.9℃
  • 맑음경주시-2.2℃
  • 맑음진주-3.5℃
  • 안개인천0.7℃
  • 맑음제주6.5℃
  • 구름조금고산8.5℃
  • 안개청주-0.5℃
  • 구름조금진도군-1.0℃
  • 흐림부안0.1℃
  • 흐림강화-0.7℃
  • 흐림부여-1.0℃
  • 흐림양평0.6℃
  • 안개대전0.3℃
  • 흐림군산-0.5℃
  • 박무흑산도4.3℃
  • 맑음창원3.8℃
  • 맑음고흥-3.3℃
  • 구름조금남해3.3℃
  • 흐림북춘천-2.1℃
  • 흐림원주0.3℃
  • 흐림홍천-0.9℃
  • 안개목포0.0℃
  • 안개광주-0.4℃
  • 맑음남원-3.2℃
  • 맑음보령-1.7℃
  • 맑음임실-2.7℃
  • 맑음봉화-7.0℃
  • 맑음영광군-2.0℃
  • 흐림제천-0.2℃
  • 맑음장수-5.2℃
  • 맑음완도1.7℃
  • 맑음장흥-3.4℃
  • 맑음함양군-5.4℃
  • 맑음양산시0.1℃
  • 맑음보은-2.6℃
  • 흐림세종-0.1℃
  • 맑음산청-3.9℃
  • 맑음울릉도6.5℃
  • 맑음통영3.5℃
  • 맑음속초4.5℃
  • 안개전주-2.9℃
  • 박무수원0.7℃
  • 맑음금산-2.2℃
  • 구름조금보성군-1.7℃
  • 맑음성산5.5℃
  • 맑음의성-5.1℃
  • 박무백령도0.9℃
  • 맑음북창원3.7℃
  • 맑음영덕4.0℃
  • 맑음광양시3.2℃
  • 박무안동-3.0℃
  • 맑음정선군-2.9℃
  • 맑음강릉4.7℃
  • 맑음대관령-6.9℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합