피앤피뉴스 - 헌재 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정은 병역기간만”

  • 흐림완도22.2℃
  • 흐림목포20.9℃
  • 흐림부안20.0℃
  • 흐림임실18.5℃
  • 흐림의성19.8℃
  • 흐림장수17.4℃
  • 흐림대구20.2℃
  • 흐림합천20.1℃
  • 흐림제천17.0℃
  • 흐림보령19.6℃
  • 흐림세종18.6℃
  • 흐림창원20.2℃
  • 흐림영천18.2℃
  • 흐림장흥21.0℃
  • 흐림봉화16.8℃
  • 흐림김해시20.7℃
  • 흐림제주24.3℃
  • 비청주19.8℃
  • 흐림울산19.3℃
  • 비서귀포23.4℃
  • 흐림이천19.0℃
  • 흐림순천19.8℃
  • 흐림군산19.5℃
  • 흐림강릉17.2℃
  • 흐림산청20.2℃
  • 흐림남해20.6℃
  • 흐림안동19.7℃
  • 흐림정선군16.7℃
  • 흐림고산23.4℃
  • 흐림고창20.5℃
  • 흐림서청주18.2℃
  • 비광주19.6℃
  • 흐림거창19.2℃
  • 흐림추풍령19.0℃
  • 비북춘천18.1℃
  • 흐림정읍19.7℃
  • 흐림북창원22.1℃
  • 흐림고흥22.0℃
  • 비전주20.3℃
  • 흐림인제16.5℃
  • 비서울19.9℃
  • 비흑산도20.1℃
  • 흐림충주17.9℃
  • 흐림철원17.1℃
  • 비인천19.1℃
  • 비백령도17.5℃
  • 흐림파주17.3℃
  • 흐림춘천18.5℃
  • 흐림울릉도18.6℃
  • 흐림북부산20.9℃
  • 흐림대관령13.0℃
  • 흐림강진군21.5℃
  • 흐림함양군19.5℃
  • 흐림여수22.0℃
  • 흐림영광군19.5℃
  • 흐림양평18.7℃
  • 비홍성19.3℃
  • 흐림서산18.7℃
  • 흐림천안18.6℃
  • 흐림강화17.5℃
  • 흐림청송군17.2℃
  • 비북강릉16.2℃
  • 흐림영월17.5℃
  • 흐림순창군19.0℃
  • 비수원20.4℃
  • 흐림태백15.2℃
  • 흐림속초16.6℃
  • 흐림금산18.6℃
  • 흐림동두천17.3℃
  • 흐림울진18.1℃
  • 흐림구미20.8℃
  • 흐림남원18.8℃
  • 흐림보은17.9℃
  • 흐림홍천17.9℃
  • 흐림상주20.0℃
  • 흐림부여19.0℃
  • 흐림밀양20.9℃
  • 흐림광양시21.5℃
  • 흐림진주19.7℃
  • 흐림영주17.9℃
  • 흐림성산24.8℃
  • 흐림문경18.1℃
  • 흐림진도군22.4℃
  • 흐림동해16.8℃
  • 흐림고창군19.7℃
  • 흐림해남21.8℃
  • 흐림양산시21.5℃
  • 흐림보성군21.5℃
  • 흐림거제21.1℃
  • 비대전18.7℃
  • 흐림포항20.6℃
  • 흐림영덕17.4℃
  • 흐림부산21.2℃
  • 흐림의령군18.5℃
  • 흐림원주18.4℃
  • 흐림경주시18.0℃
  • 흐림통영20.8℃

헌재 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정은 병역기간만”

이선용 / 기사승인 : 2020-12-07 11:24:00
  • -
  • +
  • 인쇄
변호사시험 5년 5회 응시.jpg
 
[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자]변호사시험 응시기회를 5년 내 5회로 제한한 변호사시험법에 대한 헌법재판소의 판단은 바뀌지 않았다.
 
현행 변호사시험법 제7조 제1항은 법학전문대학원 석사 학위를 취득한 달부터 5년 내 5회까지 변호사시험을 응시할 수 있도록 규정돼 있다.
 
다만 예외적으로 병역의무 이행 기간은 5년의 응시 가능 기한에 포함하지 않고 있다.
 
이에 일각에서는 병역의무 이행만을 5년 내 5회 응시 예외규정으로 인정하는 것은 비합리적이며 평등권을 침해한다고 주장했다.
 
그리고 로스쿨 졸업생인 A씨 등은 변호사시험법이 정한 ‘5년 내 5회’ 안에 변호사시험 중 병역의무만을 예외규정으로 적용하는 문제가 있다고 헌법소원을 제기했다.
 
그러나 헌법재판소는 병역의무 이행만을 변호사시험 응시 한도의 예외로 정한 변호사시험법과 관련하여 재판관 5(합헌)대 4(위헌)의 의견으로 7일 합헌 결정을 내렸다.
 
헌재는 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정을 병역의무 이행만으로 제한한 것은 시험제도의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있다”라며 “예외규정을 더 확대할 경우 시험 기회와 합격률 형평에 문제가 생길 수 있다”라고 밝혔다.
 
이어 “입법 과정에서 응시 가능 기간에 여러 사정이 발생할 수 있다는 점을 고려한 것인 만큼 이 조항이 비합리적이라고 보기 어렵다”라고 덧붙였다,
 
반면 위헌 결정을 내린 4명의 재판관은 “현행 예외규정으로는 사전에 예측할 수 없는 중한 사고, 임신·출산 등도 정상적인 시험의 준비와 응시를 기대할 수 없다”라며 해당 조항이 평등권을 침해할 수 있다고 전했다.
 
또한 “일정한 심사 과정을 거쳐 추가적인 응시기회를 부여함으로써 응시기회를 실질적으로 보장할 수 있어야 한다”라고 의견을 제시했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합