피앤피뉴스 - 법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

  • 흐림영월3.6℃
  • 흐림충주4.9℃
  • 비포항9.2℃
  • 흐림거창5.4℃
  • 흐림영천7.4℃
  • 흐림제천3.0℃
  • 비목포8.0℃
  • 비백령도2.5℃
  • 흐림밀양8.0℃
  • 흐림강진군7.5℃
  • 비수원5.0℃
  • 흐림봉화4.0℃
  • 흐림양평5.4℃
  • 흐림춘천3.5℃
  • 비창원7.9℃
  • 흐림김해시7.3℃
  • 흐림임실7.5℃
  • 비북강릉2.6℃
  • 흐림성산11.9℃
  • 흐림양산시8.5℃
  • 흐림고산14.2℃
  • 흐림세종5.3℃
  • 흐림통영7.7℃
  • 흐림의령군5.8℃
  • 비대구7.3℃
  • 흐림고흥7.1℃
  • 흐림해남7.9℃
  • 흐림철원1.9℃
  • 비광주6.8℃
  • 흐림영광군7.4℃
  • 흐림영주4.3℃
  • 비청주6.4℃
  • 흐림태백-0.1℃
  • 흐림보은5.8℃
  • 비서울4.6℃
  • 흐림천안5.6℃
  • 흐림홍천3.8℃
  • 흐림북창원8.8℃
  • 흐림부여6.3℃
  • 흐림정읍7.1℃
  • 비북부산8.7℃
  • 흐림울진5.9℃
  • 비여수6.9℃
  • 흐림파주3.2℃
  • 흐림상주5.0℃
  • 흐림장수5.1℃
  • 비흑산도6.3℃
  • 흐림의성6.8℃
  • 흐림순천6.5℃
  • 비제주11.6℃
  • 흐림청송군5.4℃
  • 비홍성5.5℃
  • 흐림인제1.4℃
  • 흐림군산5.8℃
  • 비부산8.1℃
  • 흐림정선군2.3℃
  • 흐림강화3.5℃
  • 흐림부안7.3℃
  • 흐림순창군6.2℃
  • 흐림보령6.5℃
  • 흐림진주6.4℃
  • 흐림구미6.4℃
  • 흐림고창군7.3℃
  • 흐림동해4.1℃
  • 흐림금산5.7℃
  • 흐림장흥7.7℃
  • 비대전5.8℃
  • 흐림이천4.5℃
  • 흐림서산5.3℃
  • 흐림보성군7.6℃
  • 흐림영덕6.7℃
  • 비북춘천3.2℃
  • 비서귀포12.4℃
  • 흐림산청5.3℃
  • 흐림추풍령4.3℃
  • 흐림고창7.3℃
  • 흐림대관령-1.9℃
  • 흐림문경4.8℃
  • 비인천4.6℃
  • 흐림울릉도5.7℃
  • 비전주7.2℃
  • 흐림동두천3.4℃
  • 흐림경주시7.8℃
  • 흐림광양시6.2℃
  • 흐림함양군5.6℃
  • 흐림남해6.7℃
  • 비울산7.8℃
  • 흐림진도군7.7℃
  • 흐림남원6.1℃
  • 흐림서청주5.7℃
  • 흐림합천7.1℃
  • 흐림속초2.7℃
  • 흐림강릉3.8℃
  • 흐림원주4.2℃
  • 흐림거제8.1℃
  • 비안동5.6℃
  • 흐림완도7.7℃

법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

이선용 / 기사승인 : 2020-10-05 13:56:00
  • -
  • +
  • 인쇄
서울지방변호사회.jpg

서울지방변호사회, 법원행정처와 서울남부지방법원에 시정 조치 및 재발방지 요청

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 서울지방변호사회(회장 박종우)가 법원행정처와 서울남부지방법원이 변호인의 변론권을 침해했다고 시정 조치를 요구하고 나섰다,

 

최근 서울지방변호사회 소속 A 변호사는 피해자 대리인으로 증거부동의 된 고소장 성립의 진정을 위해 검사 측 요청을 받아 증인으로 서울남부지방법원에 출석했다.

 

A 변호사는 변호사 신분증을 제시하며 경위를 설명한 후 법정에 입장하려 하였으나, 추첨을 통해 방청권을 배부받지 못하면서 법정에 들어갈 수 없다는 이유로 입장을 제지당했다.

 

A 변호인은 “전날 검찰 측으로부터 연락을 받아 출석하였으며, 법정에서 증언을 하거나 피해자의 진술권을 행사하기 위해서는 반드시 방청하여야 재판과정을 지켜봐야 한다”라며 “방청을 제지하는 것은 변호인의 정당한 변론권을 침해하는 것”이라고 이의를 제기했다.

 

그러나 재판장은 “방청권을 추첨받지 않았고, 재판장이 재정증인으로 채택하지 않았기 때문에 입장을 할 수 없다”라고 밝혔다.

 

이에 대해 서울지방변호사회는 “이는 헌법 제27조 제3항이 명시하고 있는 공개재판주의의 원칙에 위배되는 것일 뿐만 아니라, 형사소송법 제294조의2(피해자 등의 진술권), 형사소송규칙 제134조의10(피해자 등의 의견진술), 범죄피해자 보호법 제8조(형사절차 참여 보장 등)에서 보장하고 있는 피해자의 권리 보호를 위한 변호인의 정당한 변론권을 침해한 행위”라고 지적했다.

 

그러면서 “서울변회는 이번 변호인의 변론권 침해 사건과 관련하여 법원행정처와 남부지방법원에 공문을 발송하여 깊은 유감을 표현하는 한편, 본 사안에 대한 신속한 시정 조치와 향후 재발 방지를 위해 노력해 줄 것을 요청했다”라고 밝혔다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합