피앤피뉴스 - 법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

  • 맑음구미5.4℃
  • 박무백령도4.6℃
  • 흐림충주0.8℃
  • 맑음부산15.0℃
  • 맑음울릉도9.9℃
  • 흐림강화-0.2℃
  • 맑음제주15.3℃
  • 맑음양산시10.7℃
  • 구름많음원주1.6℃
  • 맑음해남9.6℃
  • 맑음울산11.0℃
  • 맑음고창군2.8℃
  • 흐림군산0.8℃
  • 연무안동3.7℃
  • 흐림대전1.2℃
  • 흐림세종0.5℃
  • 맑음순천10.1℃
  • 맑음광양시11.0℃
  • 맑음의령군6.3℃
  • 맑음임실3.5℃
  • 맑음포항9.9℃
  • 맑음문경4.5℃
  • 맑음추풍령5.8℃
  • 맑음봉화2.1℃
  • 흐림천안0.6℃
  • 맑음보령4.3℃
  • 박무광주5.5℃
  • 맑음장흥8.8℃
  • 흐림춘천0.4℃
  • 연무대구7.4℃
  • 안개청주0.2℃
  • 맑음고창4.2℃
  • 맑음영광군2.6℃
  • 흐림서산1.0℃
  • 박무인천1.8℃
  • 맑음울진12.6℃
  • 흐림파주0.0℃
  • 맑음함양군5.2℃
  • 맑음진주7.8℃
  • 맑음북창원10.4℃
  • 맑음영천6.2℃
  • 맑음고흥11.1℃
  • 맑음전주2.8℃
  • 흐림이천1.7℃
  • 맑음북부산10.9℃
  • 맑음흑산도12.7℃
  • 비홍성-0.4℃
  • 맑음서귀포15.8℃
  • 맑음창원9.1℃
  • 구름조금완도8.9℃
  • 흐림영월-0.5℃
  • 맑음거창4.2℃
  • 맑음청송군4.2℃
  • 맑음산청4.6℃
  • 맑음의성3.5℃
  • 구름많음홍천1.4℃
  • 맑음속초10.0℃
  • 맑음대관령1.9℃
  • 맑음태백4.4℃
  • 맑음경주시9.0℃
  • 구름많음보은-0.8℃
  • 박무수원3.0℃
  • 맑음남원1.2℃
  • 맑음영덕10.8℃
  • 박무서울2.8℃
  • 맑음밀양8.4℃
  • 구름많음순창군-0.1℃
  • 맑음북강릉10.6℃
  • 박무목포4.3℃
  • 맑음영주3.4℃
  • 맑음김해시11.9℃
  • 맑음정읍2.1℃
  • 맑음거제10.1℃
  • 맑음상주3.3℃
  • 흐림제천0.8℃
  • 흐림서청주0.1℃
  • 흐림부여0.8℃
  • 맑음성산14.8℃
  • 맑음강릉10.7℃
  • 맑음합천7.2℃
  • 맑음통영12.3℃
  • 맑음보성군10.1℃
  • 맑음고산16.4℃
  • 흐림양평2.4℃
  • 구름많음인제1.8℃
  • 맑음장수5.7℃
  • 맑음강진군7.8℃
  • 맑음진도군10.1℃
  • 맑음남해8.4℃
  • 맑음여수9.2℃
  • 흐림철원-0.9℃
  • 맑음정선군1.2℃
  • 흐림동두천0.5℃
  • 흐림부안1.1℃
  • 맑음금산0.3℃
  • 맑음동해9.8℃
  • 박무북춘천0.1℃

법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

이선용 / 기사승인 : 2020-10-05 13:56:00
  • -
  • +
  • 인쇄
서울지방변호사회.jpg

서울지방변호사회, 법원행정처와 서울남부지방법원에 시정 조치 및 재발방지 요청

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 서울지방변호사회(회장 박종우)가 법원행정처와 서울남부지방법원이 변호인의 변론권을 침해했다고 시정 조치를 요구하고 나섰다,

 

최근 서울지방변호사회 소속 A 변호사는 피해자 대리인으로 증거부동의 된 고소장 성립의 진정을 위해 검사 측 요청을 받아 증인으로 서울남부지방법원에 출석했다.

 

A 변호사는 변호사 신분증을 제시하며 경위를 설명한 후 법정에 입장하려 하였으나, 추첨을 통해 방청권을 배부받지 못하면서 법정에 들어갈 수 없다는 이유로 입장을 제지당했다.

 

A 변호인은 “전날 검찰 측으로부터 연락을 받아 출석하였으며, 법정에서 증언을 하거나 피해자의 진술권을 행사하기 위해서는 반드시 방청하여야 재판과정을 지켜봐야 한다”라며 “방청을 제지하는 것은 변호인의 정당한 변론권을 침해하는 것”이라고 이의를 제기했다.

 

그러나 재판장은 “방청권을 추첨받지 않았고, 재판장이 재정증인으로 채택하지 않았기 때문에 입장을 할 수 없다”라고 밝혔다.

 

이에 대해 서울지방변호사회는 “이는 헌법 제27조 제3항이 명시하고 있는 공개재판주의의 원칙에 위배되는 것일 뿐만 아니라, 형사소송법 제294조의2(피해자 등의 진술권), 형사소송규칙 제134조의10(피해자 등의 의견진술), 범죄피해자 보호법 제8조(형사절차 참여 보장 등)에서 보장하고 있는 피해자의 권리 보호를 위한 변호인의 정당한 변론권을 침해한 행위”라고 지적했다.

 

그러면서 “서울변회는 이번 변호인의 변론권 침해 사건과 관련하여 법원행정처와 남부지방법원에 공문을 발송하여 깊은 유감을 표현하는 한편, 본 사안에 대한 신속한 시정 조치와 향후 재발 방지를 위해 노력해 줄 것을 요청했다”라고 밝혔다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합