피앤피뉴스 - 법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

  • 안개전주0.2℃
  • 흐림영월-1.4℃
  • 맑음의성-0.3℃
  • 맑음합천1.7℃
  • 맑음진도군7.7℃
  • 맑음강릉8.3℃
  • 흐림춘천-0.7℃
  • 흐림서산-0.3℃
  • 흐림순창군-1.7℃
  • 맑음부산13.0℃
  • 맑음밀양5.0℃
  • 연무울산7.7℃
  • 맑음울릉도8.7℃
  • 흐림강화-0.6℃
  • 맑음광주3.0℃
  • 흐림천안-0.1℃
  • 흐림이천1.3℃
  • 맑음청송군-0.2℃
  • 박무안동0.6℃
  • 맑음상주0.5℃
  • 구름조금완도7.4℃
  • 맑음울진8.2℃
  • 연무포항7.7℃
  • 박무서울1.7℃
  • 흐림철원-1.1℃
  • 맑음창원7.5℃
  • 맑음보령2.6℃
  • 맑음북부산7.9℃
  • 흐림임실-0.6℃
  • 흐림동두천0.1℃
  • 흐림서청주-0.7℃
  • 박무백령도4.0℃
  • 맑음양산시6.6℃
  • 맑음보성군6.4℃
  • 맑음고창-0.3℃
  • 맑음목포2.4℃
  • 흐림원주1.1℃
  • 흐림인천1.0℃
  • 맑음태백0.1℃
  • 맑음고산15.2℃
  • 흐림파주-0.5℃
  • 맑음남해7.1℃
  • 맑음문경2.0℃
  • 흐림충주-0.4℃
  • 흐림홍천0.1℃
  • 흐림부안0.6℃
  • 맑음흑산도10.5℃
  • 맑음장수0.9℃
  • 맑음속초7.9℃
  • 흐림인제0.6℃
  • 맑음성산13.2℃
  • 흐림군산0.6℃
  • 맑음의령군1.9℃
  • 맑음북창원7.8℃
  • 맑음서귀포14.4℃
  • 맑음해남3.8℃
  • 맑음함양군2.0℃
  • 맑음장흥3.6℃
  • 연무대구4.5℃
  • 흐림남원-1.3℃
  • 안개대전0.7℃
  • 맑음고흥7.1℃
  • 맑음영덕7.8℃
  • 맑음북강릉8.8℃
  • 맑음여수7.2℃
  • 맑음산청0.4℃
  • 맑음거창0.8℃
  • 맑음고창군-0.5℃
  • 맑음구미2.7℃
  • 비홍성-0.7℃
  • 박무북춘천-1.0℃
  • 흐림제천0.4℃
  • 비청주-0.7℃
  • 흐림정읍-1.2℃
  • 흐림세종-0.1℃
  • 박무수원1.7℃
  • 맑음통영8.5℃
  • 흐림부여-0.1℃
  • 맑음봉화-1.7℃
  • 흐림정선군-1.0℃
  • 흐림양평1.5℃
  • 흐림보은-2.1℃
  • 맑음강진군3.5℃
  • 맑음경주시4.8℃
  • 맑음대관령-0.9℃
  • 흐림금산-1.4℃
  • 맑음제주12.2℃
  • 맑음영주0.7℃
  • 맑음영광군-0.3℃
  • 맑음동해8.2℃
  • 맑음진주4.0℃
  • 맑음추풍령2.8℃
  • 맑음김해시8.0℃
  • 맑음광양시8.5℃
  • 맑음영천2.6℃
  • 맑음순천3.3℃
  • 맑음거제8.4℃

법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

이선용 / 기사승인 : 2020-10-05 13:56:00
  • -
  • +
  • 인쇄
서울지방변호사회.jpg

서울지방변호사회, 법원행정처와 서울남부지방법원에 시정 조치 및 재발방지 요청

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 서울지방변호사회(회장 박종우)가 법원행정처와 서울남부지방법원이 변호인의 변론권을 침해했다고 시정 조치를 요구하고 나섰다,

 

최근 서울지방변호사회 소속 A 변호사는 피해자 대리인으로 증거부동의 된 고소장 성립의 진정을 위해 검사 측 요청을 받아 증인으로 서울남부지방법원에 출석했다.

 

A 변호사는 변호사 신분증을 제시하며 경위를 설명한 후 법정에 입장하려 하였으나, 추첨을 통해 방청권을 배부받지 못하면서 법정에 들어갈 수 없다는 이유로 입장을 제지당했다.

 

A 변호인은 “전날 검찰 측으로부터 연락을 받아 출석하였으며, 법정에서 증언을 하거나 피해자의 진술권을 행사하기 위해서는 반드시 방청하여야 재판과정을 지켜봐야 한다”라며 “방청을 제지하는 것은 변호인의 정당한 변론권을 침해하는 것”이라고 이의를 제기했다.

 

그러나 재판장은 “방청권을 추첨받지 않았고, 재판장이 재정증인으로 채택하지 않았기 때문에 입장을 할 수 없다”라고 밝혔다.

 

이에 대해 서울지방변호사회는 “이는 헌법 제27조 제3항이 명시하고 있는 공개재판주의의 원칙에 위배되는 것일 뿐만 아니라, 형사소송법 제294조의2(피해자 등의 진술권), 형사소송규칙 제134조의10(피해자 등의 의견진술), 범죄피해자 보호법 제8조(형사절차 참여 보장 등)에서 보장하고 있는 피해자의 권리 보호를 위한 변호인의 정당한 변론권을 침해한 행위”라고 지적했다.

 

그러면서 “서울변회는 이번 변호인의 변론권 침해 사건과 관련하여 법원행정처와 남부지방법원에 공문을 발송하여 깊은 유감을 표현하는 한편, 본 사안에 대한 신속한 시정 조치와 향후 재발 방지를 위해 노력해 줄 것을 요청했다”라고 밝혔다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합