피앤피뉴스 - “휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

  • 흐림이천23.5℃
  • 맑음서귀포28.3℃
  • 흐림철원22.9℃
  • 맑음구미25.4℃
  • 흐림춘천23.2℃
  • 맑음완도27.1℃
  • 흐림북강릉23.0℃
  • 맑음고흥27.2℃
  • 흐림속초23.4℃
  • 비인천23.9℃
  • 흐림강화22.1℃
  • 맑음강진군27.6℃
  • 흐림동해23.6℃
  • 비서울24.0℃
  • 흐림보령23.5℃
  • 맑음함양군25.8℃
  • 맑음대구28.2℃
  • 맑음보성군27.1℃
  • 맑음고창27.5℃
  • 맑음청송군23.6℃
  • 구름많음태백21.1℃
  • 흐림수원23.1℃
  • 맑음밀양28.6℃
  • 흐림동두천22.6℃
  • 비백령도21.5℃
  • 흐림청주24.7℃
  • 맑음제주29.5℃
  • 맑음합천26.5℃
  • 맑음남원28.2℃
  • 맑음양산시27.4℃
  • 구름많음부안25.0℃
  • 구름많음울릉도25.3℃
  • 구름많음봉화22.2℃
  • 비홍성22.6℃
  • 맑음진주25.3℃
  • 맑음부산27.6℃
  • 맑음북부산27.4℃
  • 구름많음문경23.3℃
  • 구름많음영월23.1℃
  • 맑음장수23.7℃
  • 맑음장흥27.1℃
  • 구름많음안동22.7℃
  • 구름많음충주23.3℃
  • 맑음거제26.4℃
  • 맑음진도군27.1℃
  • 흐림파주23.0℃
  • 맑음울진23.8℃
  • 흐림천안23.3℃
  • 흐림서청주23.1℃
  • 맑음영덕24.3℃
  • 흐림영주22.9℃
  • 맑음김해시27.5℃
  • 맑음여수27.8℃
  • 맑음금산23.6℃
  • 흐림정선군22.7℃
  • 맑음정읍26.0℃
  • 맑음성산27.3℃
  • 흐림부여23.7℃
  • 맑음경주시26.5℃
  • 구름많음흑산도26.6℃
  • 맑음고창군25.5℃
  • 맑음영광군27.1℃
  • 흐림군산24.3℃
  • 맑음광주27.9℃
  • 맑음광양시27.7℃
  • 흐림양평23.5℃
  • 흐림대전23.9℃
  • 맑음해남27.4℃
  • 맑음의성24.6℃
  • 맑음남해27.2℃
  • 흐림세종23.2℃
  • 구름많음전주25.4℃
  • 맑음산청26.7℃
  • 맑음목포27.7℃
  • 구름많음추풍령22.7℃
  • 맑음거창25.6℃
  • 맑음울산27.1℃
  • 흐림보은23.2℃
  • 맑음북창원28.0℃
  • 맑음고산27.1℃
  • 맑음순천26.2℃
  • 맑음영천26.8℃
  • 맑음포항26.9℃
  • 흐림홍천23.0℃
  • 맑음순창군25.5℃
  • 맑음창원27.6℃
  • 맑음통영27.1℃
  • 맑음임실26.6℃
  • 흐림서산22.9℃
  • 구름많음상주23.5℃
  • 비북춘천23.2℃
  • 맑음의령군26.7℃
  • 흐림대관령20.1℃
  • 흐림원주23.7℃
  • 흐림제천22.6℃
  • 흐림인제22.1℃
  • 흐림강릉23.9℃

“휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

이선용 / 기사승인 : 2020-09-02 10:35:00
  • -
  • +
  • 인쇄
국민권익위.jpg

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 채권소멸 개시를 휴대전화 문자로만 알려준 것은 부당하다는 판결이 나왔다. 국민권익위원회(위원장 전현희, 이하 국민권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 받지 못해 이의제기하지 못한 계좌 명의인에게 소멸채권을 환급해 주어야 한다는 결정을 내렸다고 1일 밝혔다.

 

직장인 A씨는 거래실적을 높여 대출해주겠다는 말에 속아 자신의 체크카드를 보이스피싱(전화금융사기 수법)범에게 건넸다.

 

같은 보이스피싱범에게 속은 B씨가 A씨의 계좌에 600만 원을 입금하자 보이스피싱범은 A씨의 체크카드로 이를 빼갔고, 3일 후 A씨의 계좌에는 A씨의 급여가 입금되었다. 이후 B씨는 이를 은행에 신고했고 금융감독원은 A씨의 계좌 잔액 375만 4,320원에 대해 채권소멸 절차를 개시했다.

 

금융감독원은 A씨에게 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 발송했으나 폐문부재(문이 닫힌 채 부재중)로 반송되자 휴대전화 문자만 2회 전송했다.

 

이에 대해 A씨는 “채권소멸 절차 개시 사실을 알지 못해 이의제기를 하지 못했다”라며 금융감독원에 소멸채권 환급청구를 했지만, 금융감독원은 A씨가 이의제기하지 못한 데에 정당한 사유가 없다며 청구를 받아들이지 않았다.

 

하지만 중앙행심위는 “소멸채권은 A씨의 급여로서 통지서 반송 사유가 단순한 폐문부재인데도 금융감독원이 통지서를 더 우편송달 하지 않고 휴대전화 문자만 2회 전송해 A씨가 채권소멸 절차가 개시됐다는 사실을 알기 어려웠을 것”이라고 판단했다.

 

그러면서 “A씨가 이의제기를 하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 보고 A씨에게 소멸채권을 환급해 줘야 한다”라고 재결했다.

 

한편, 국민권익위 김명섭 행정심판국장은 “채권소멸 절차로 인해 계좌 명의인의 정당한 채권이 소멸되는 피해가 발생하지 않도록 명의인에게 이의제기를 할 수 있는 기회가 충분히 보장돼야 한다”라고 말했다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언