피앤피뉴스 - “휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

  • 맑음태백0.1℃
  • 연무대구4.5℃
  • 맑음고창-0.3℃
  • 맑음광양시8.5℃
  • 맑음구미2.7℃
  • 흐림세종-0.1℃
  • 맑음순천3.3℃
  • 맑음영주0.7℃
  • 맑음보령2.6℃
  • 맑음영천2.6℃
  • 박무안동0.6℃
  • 연무울산7.7℃
  • 흐림인천1.0℃
  • 맑음의성-0.3℃
  • 흐림서산-0.3℃
  • 흐림남원-1.3℃
  • 비청주-0.7℃
  • 흐림원주1.1℃
  • 맑음고흥7.1℃
  • 흐림파주-0.5℃
  • 흐림이천1.3℃
  • 흐림군산0.6℃
  • 흐림부여-0.1℃
  • 맑음장수0.9℃
  • 맑음통영8.5℃
  • 박무서울1.7℃
  • 흐림천안-0.1℃
  • 흐림보은-2.1℃
  • 맑음진주4.0℃
  • 맑음울진8.2℃
  • 맑음산청0.4℃
  • 맑음대관령-0.9℃
  • 맑음밀양5.0℃
  • 흐림임실-0.6℃
  • 흐림인제0.6℃
  • 흐림동두천0.1℃
  • 맑음북부산7.9℃
  • 흐림철원-1.1℃
  • 연무포항7.7℃
  • 흐림홍천0.1℃
  • 맑음창원7.5℃
  • 맑음함양군2.0℃
  • 박무수원1.7℃
  • 흐림충주-0.4℃
  • 흐림양평1.5℃
  • 맑음남해7.1℃
  • 맑음울릉도8.7℃
  • 맑음서귀포14.4℃
  • 안개대전0.7℃
  • 맑음보성군6.4℃
  • 흐림영월-1.4℃
  • 맑음성산13.2℃
  • 맑음해남3.8℃
  • 맑음목포2.4℃
  • 맑음문경2.0℃
  • 안개전주0.2℃
  • 맑음합천1.7℃
  • 맑음북강릉8.8℃
  • 흐림제천0.4℃
  • 흐림춘천-0.7℃
  • 맑음경주시4.8℃
  • 흐림순창군-1.7℃
  • 맑음상주0.5℃
  • 맑음강진군3.5℃
  • 맑음강릉8.3℃
  • 흐림정읍-1.2℃
  • 맑음부산13.0℃
  • 비홍성-0.7℃
  • 맑음제주12.2℃
  • 맑음광주3.0℃
  • 맑음동해8.2℃
  • 맑음양산시6.6℃
  • 맑음의령군1.9℃
  • 흐림부안0.6℃
  • 맑음거제8.4℃
  • 맑음장흥3.6℃
  • 흐림강화-0.6℃
  • 흐림금산-1.4℃
  • 흐림서청주-0.7℃
  • 맑음흑산도10.5℃
  • 구름조금완도7.4℃
  • 맑음봉화-1.7℃
  • 맑음청송군-0.2℃
  • 박무백령도4.0℃
  • 맑음속초7.9℃
  • 맑음영덕7.8℃
  • 맑음북창원7.8℃
  • 맑음고창군-0.5℃
  • 맑음고산15.2℃
  • 맑음영광군-0.3℃
  • 맑음진도군7.7℃
  • 맑음김해시8.0℃
  • 흐림정선군-1.0℃
  • 맑음거창0.8℃
  • 맑음추풍령2.8℃
  • 박무북춘천-1.0℃
  • 맑음여수7.2℃

“휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

이선용 / 기사승인 : 2020-09-02 10:35:00
  • -
  • +
  • 인쇄
국민권익위.jpg

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 채권소멸 개시를 휴대전화 문자로만 알려준 것은 부당하다는 판결이 나왔다. 국민권익위원회(위원장 전현희, 이하 국민권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 받지 못해 이의제기하지 못한 계좌 명의인에게 소멸채권을 환급해 주어야 한다는 결정을 내렸다고 1일 밝혔다.

 

직장인 A씨는 거래실적을 높여 대출해주겠다는 말에 속아 자신의 체크카드를 보이스피싱(전화금융사기 수법)범에게 건넸다.

 

같은 보이스피싱범에게 속은 B씨가 A씨의 계좌에 600만 원을 입금하자 보이스피싱범은 A씨의 체크카드로 이를 빼갔고, 3일 후 A씨의 계좌에는 A씨의 급여가 입금되었다. 이후 B씨는 이를 은행에 신고했고 금융감독원은 A씨의 계좌 잔액 375만 4,320원에 대해 채권소멸 절차를 개시했다.

 

금융감독원은 A씨에게 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 발송했으나 폐문부재(문이 닫힌 채 부재중)로 반송되자 휴대전화 문자만 2회 전송했다.

 

이에 대해 A씨는 “채권소멸 절차 개시 사실을 알지 못해 이의제기를 하지 못했다”라며 금융감독원에 소멸채권 환급청구를 했지만, 금융감독원은 A씨가 이의제기하지 못한 데에 정당한 사유가 없다며 청구를 받아들이지 않았다.

 

하지만 중앙행심위는 “소멸채권은 A씨의 급여로서 통지서 반송 사유가 단순한 폐문부재인데도 금융감독원이 통지서를 더 우편송달 하지 않고 휴대전화 문자만 2회 전송해 A씨가 채권소멸 절차가 개시됐다는 사실을 알기 어려웠을 것”이라고 판단했다.

 

그러면서 “A씨가 이의제기를 하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 보고 A씨에게 소멸채권을 환급해 줘야 한다”라고 재결했다.

 

한편, 국민권익위 김명섭 행정심판국장은 “채권소멸 절차로 인해 계좌 명의인의 정당한 채권이 소멸되는 피해가 발생하지 않도록 명의인에게 이의제기를 할 수 있는 기회가 충분히 보장돼야 한다”라고 말했다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합