피앤피뉴스 - “휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

  • 맑음보령23.1℃
  • 맑음순창군20.1℃
  • 맑음장수15.0℃
  • 구름많음대관령12.7℃
  • 구름많음양평19.5℃
  • 맑음광양시19.8℃
  • 구름많음태백11.5℃
  • 맑음보은18.9℃
  • 구름많음고창21.1℃
  • 맑음제주22.8℃
  • 구름많음청송군12.8℃
  • 구름많음제천13.9℃
  • 맑음남해18.1℃
  • 구름많음김해시20.3℃
  • 구름많음이천19.7℃
  • 구름많음보성군20.7℃
  • 흐림북춘천18.8℃
  • 박무북강릉14.9℃
  • 맑음안동16.5℃
  • 맑음부안21.0℃
  • 맑음함양군18.1℃
  • 맑음장흥20.6℃
  • 맑음포항20.9℃
  • 맑음남원17.5℃
  • 구름많음정선군13.9℃
  • 구름많음영주12.7℃
  • 맑음의성13.9℃
  • 구름많음정읍21.9℃
  • 구름많음완도21.2℃
  • 구름많음영광군21.5℃
  • 구름많음원주19.3℃
  • 맑음청주21.5℃
  • 맑음구미17.4℃
  • 구름많음동해15.4℃
  • 맑음서산21.5℃
  • 맑음산청18.1℃
  • 맑음진주13.3℃
  • 구름많음홍천17.7℃
  • 구름많음영월17.6℃
  • 맑음통영20.4℃
  • 구름많음밀양16.7℃
  • 구름많음고흥20.9℃
  • 구름많음울진16.6℃
  • 흐림백령도20.3℃
  • 맑음서귀포22.4℃
  • 맑음성산23.5℃
  • 흐림거창14.7℃
  • 맑음경주시15.1℃
  • 맑음강진군21.1℃
  • 맑음영천16.1℃
  • 구름많음고산22.3℃
  • 맑음거제20.4℃
  • 맑음인천21.5℃
  • 구름많음충주19.7℃
  • 맑음대전20.7℃
  • 맑음여수20.8℃
  • 구름많음춘천18.9℃
  • 구름많음봉화11.9℃
  • 구름많음북창원21.1℃
  • 구름많음속초16.7℃
  • 맑음홍성18.7℃
  • 맑음추풍령17.3℃
  • 맑음서울21.4℃
  • 맑음군산21.3℃
  • 흐림부산20.8℃
  • 구름많음파주16.9℃
  • 맑음세종19.9℃
  • 구름많음양산시21.2℃
  • 맑음영덕20.2℃
  • 구름많음부여21.6℃
  • 구름많음철원18.1℃
  • 구름많음강릉16.2℃
  • 맑음천안20.4℃
  • 구름많음동두천19.4℃
  • 구름많음고창군22.4℃
  • 구름많음합천15.4℃
  • 구름많음순천18.6℃
  • 구름많음창원20.6℃
  • 구름많음문경15.8℃
  • 맑음목포21.4℃
  • 맑음울릉도18.7℃
  • 맑음해남21.0℃
  • 맑음상주18.9℃
  • 구름많음인제15.3℃
  • 구름많음강화19.2℃
  • 맑음금산20.4℃
  • 흐림흑산도19.6℃
  • 구름많음진도군21.4℃
  • 구름많음의령군14.1℃
  • 맑음임실20.2℃
  • 맑음서청주20.0℃
  • 맑음울산19.2℃

“휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

이선용 / 기사승인 : 2020-09-02 10:35:00
  • -
  • +
  • 인쇄
국민권익위.jpg

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 채권소멸 개시를 휴대전화 문자로만 알려준 것은 부당하다는 판결이 나왔다. 국민권익위원회(위원장 전현희, 이하 국민권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 받지 못해 이의제기하지 못한 계좌 명의인에게 소멸채권을 환급해 주어야 한다는 결정을 내렸다고 1일 밝혔다.

 

직장인 A씨는 거래실적을 높여 대출해주겠다는 말에 속아 자신의 체크카드를 보이스피싱(전화금융사기 수법)범에게 건넸다.

 

같은 보이스피싱범에게 속은 B씨가 A씨의 계좌에 600만 원을 입금하자 보이스피싱범은 A씨의 체크카드로 이를 빼갔고, 3일 후 A씨의 계좌에는 A씨의 급여가 입금되었다. 이후 B씨는 이를 은행에 신고했고 금융감독원은 A씨의 계좌 잔액 375만 4,320원에 대해 채권소멸 절차를 개시했다.

 

금융감독원은 A씨에게 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 발송했으나 폐문부재(문이 닫힌 채 부재중)로 반송되자 휴대전화 문자만 2회 전송했다.

 

이에 대해 A씨는 “채권소멸 절차 개시 사실을 알지 못해 이의제기를 하지 못했다”라며 금융감독원에 소멸채권 환급청구를 했지만, 금융감독원은 A씨가 이의제기하지 못한 데에 정당한 사유가 없다며 청구를 받아들이지 않았다.

 

하지만 중앙행심위는 “소멸채권은 A씨의 급여로서 통지서 반송 사유가 단순한 폐문부재인데도 금융감독원이 통지서를 더 우편송달 하지 않고 휴대전화 문자만 2회 전송해 A씨가 채권소멸 절차가 개시됐다는 사실을 알기 어려웠을 것”이라고 판단했다.

 

그러면서 “A씨가 이의제기를 하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 보고 A씨에게 소멸채권을 환급해 줘야 한다”라고 재결했다.

 

한편, 국민권익위 김명섭 행정심판국장은 “채권소멸 절차로 인해 계좌 명의인의 정당한 채권이 소멸되는 피해가 발생하지 않도록 명의인에게 이의제기를 할 수 있는 기회가 충분히 보장돼야 한다”라고 말했다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언