피앤피뉴스 - 공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

  • 흐림부여18.8℃
  • 흐림청송군15.7℃
  • 흐림강릉15.4℃
  • 흐림순천13.3℃
  • 흐림서산19.5℃
  • 흐림동해16.3℃
  • 맑음파주20.2℃
  • 흐림고창15.1℃
  • 흐림정선군17.1℃
  • 흐림구미12.7℃
  • 흐림춘천20.1℃
  • 흐림진주13.6℃
  • 흐림대관령16.6℃
  • 흐림의령군14.9℃
  • 구름많음철원20.9℃
  • 구름많음세종19.6℃
  • 흐림강진군16.4℃
  • 흐림함양군12.7℃
  • 흐림양산시19.1℃
  • 흐림상주13.6℃
  • 흐림남원11.9℃
  • 구름많음서울22.2℃
  • 흐림북강릉13.6℃
  • 흐림양평17.6℃
  • 흐림북부산19.2℃
  • 구름많음태백16.2℃
  • 구름많음백령도16.4℃
  • 흐림산청12.3℃
  • 흐림장흥16.5℃
  • 흐림통영16.9℃
  • 흐림안동15.3℃
  • 흐림울진15.6℃
  • 구름많음속초12.6℃
  • 흐림거창11.3℃
  • 흐림흑산도13.5℃
  • 흐림금산14.3℃
  • 흐림영덕18.9℃
  • 흐림부안15.1℃
  • 흐림영천16.0℃
  • 비여수13.8℃
  • 흐림영주12.2℃
  • 흐림영월17.3℃
  • 흐림북창원17.9℃
  • 흐림추풍령12.0℃
  • 흐림순창군12.5℃
  • 흐림진도군14.2℃
  • 흐림고창군14.5℃
  • 흐림남해13.8℃
  • 흐림인제19.5℃
  • 구름많음이천19.8℃
  • 비서귀포16.1℃
  • 흐림군산16.9℃
  • 흐림정읍15.2℃
  • 흐림해남15.9℃
  • 흐림완도15.3℃
  • 흐림문경11.6℃
  • 맑음강화17.1℃
  • 흐림충주18.9℃
  • 구름많음수원19.7℃
  • 흐림밀양17.2℃
  • 맑음동두천22.3℃
  • 흐림성산16.3℃
  • 흐림봉화13.6℃
  • 구름많음고산16.7℃
  • 흐림김해시18.1℃
  • 흐림고흥14.3℃
  • 흐림포항17.2℃
  • 흐림부산17.9℃
  • 흐림보성군15.4℃
  • 흐림합천12.2℃
  • 흐림전주14.4℃
  • 흐림창원17.6℃
  • 흐림청주19.1℃
  • 흐림홍성20.7℃
  • 흐림장수10.3℃
  • 흐림보은15.7℃
  • 비목포13.6℃
  • 흐림의성14.0℃
  • 흐림대구13.8℃
  • 흐림북춘천20.3℃
  • 흐림임실11.4℃
  • 흐림울산18.8℃
  • 흐림광주14.4℃
  • 흐림원주18.5℃
  • 구름많음인천17.0℃
  • 흐림광양시15.5℃
  • 흐림서청주18.8℃
  • 흐림거제15.8℃
  • 흐림경주시17.9℃
  • 흐림홍천18.6℃
  • 흐림제천16.7℃
  • 흐림천안18.6℃
  • 흐림대전18.3℃
  • 흐림보령19.9℃
  • 흐림영광군14.8℃
  • 흐림울릉도16.2℃
  • 구름많음제주20.3℃

공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

이선용 / 기사승인 : 2020-07-08 11:08:00
  • -
  • +
  • 인쇄
헌법재판소.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 공무원 퇴직연금 수급자가 유족연금을 함께 받게 된 경우 그 유족연금액의 2분의 1을 빼고 지급하도록 하는 구 공무원연금법 제45조 제4항 중 ‘퇴직연금 수급자’에 관한 부분은 기본권을 침해하지 않는다는 판결이 나왔다.

 

헌법재판소는 지난달 25일 재판관 전원일치 의견으로 해당 법 조항의 경우 문제가 없다며 청구인의 헌법소원을 기각했다.

 

청구인 A씨와 그 배우자는 모두 공무원연금법에 따른 퇴직연금 수급자였다, 그러나 청구인의 배우자가 사망함에 따라 청구인은 공무원연금법상 유족연금을 받게 되었고, 이 과정에서 공무원연금공단은 청구인 본인이 퇴직연금 수급자라는 이유로 구 공무원연금법 제45조 제4항에 따라 유족연금액에서 50%를 감액한 금액을 지급하였다.

 

이에 청구인 A씨는 구 공무원연금법 제45조 제4항이 기본권을 침해한다고 주장하며 지난 2018년 8월 23일 헌법소원 심판을 청구하였다.

 

하지만 헌법재판소의 생각은 달랐다. 재판부는 “심판대상조항은 퇴직연금 수급자의 유족연금 수급권을 구체화함에 있어 급여의 적절성을 확보할 필요성, 한정된 공무원 연금 재정의 안정적 운영, 우리 국민 전체의 소득 및 생활 수준, 공무원 퇴직연금의 급여 수준, 유족연금의 특성, 사회보장의 기본원리 등을 종합적으로 고려하여 유족연금액의 2분의 1을 감액하여 지급하도록 한 것”이라며 “입법형성의 한계를 벗어나 청구인의 인간다운 생활을 할 권리 및 재산권을 침해하였다고 볼 수 없다”라고 판시하였다.

 

또한 “공무원연금법상 퇴직연금을 받는 자는 이미 공무원 연금이라는 재원으로부터 생활 지원을 받고 있으므로, 퇴직연금을 받지 못하는 자에 비하여 갑작스러운 소득의 상실에 대비한 생활 보장의 필요성이 크지 않다”라며 “더욱이 유족 연급은 부양의 원리에서 인정되는 파생적 급여이고, 공무원 연금 재원의 한계상 급여의 적절성을 확보할 필요성이 높은 점 등을 종합적으로 고려하면 심판대상조항이 퇴직연금을 받는 자와 그렇지 않은 자를 달리 취급하는 것은 합리적인 이유가 있다”라고 밝히며, 심판대상조항이 청구인의 평등권을 침해하지 않는다고 설명했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언