피앤피뉴스 - 공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

  • 흐림강화14.4℃
  • 흐림경주시18.9℃
  • 흐림서청주16.4℃
  • 흐림원주18.2℃
  • 흐림홍성16.8℃
  • 흐림추풍령17.3℃
  • 흐림진도군19.6℃
  • 흐림보성군22.2℃
  • 흐림진주20.4℃
  • 흐림순창군17.6℃
  • 흐림제천17.9℃
  • 비광주18.1℃
  • 흐림해남20.1℃
  • 흐림임실16.6℃
  • 흐림문경18.7℃
  • 구름많음철원17.5℃
  • 비포항18.7℃
  • 흐림고창18.4℃
  • 흐림목포19.2℃
  • 흐림함양군19.9℃
  • 흐림광양시21.8℃
  • 흐림양산시22.0℃
  • 흐림의성18.6℃
  • 흐림부여18.0℃
  • 흐림부산22.7℃
  • 흐림강진군20.2℃
  • 흐림북춘천18.6℃
  • 흐림충주18.1℃
  • 흐림태백13.9℃
  • 흐림서울15.8℃
  • 흐림영천18.6℃
  • 흐림김해시21.0℃
  • 흐림창원21.3℃
  • 흐림영주19.0℃
  • 흐림순천18.9℃
  • 흐림청송군18.4℃
  • 흐림부안18.1℃
  • 비울릉도15.9℃
  • 흐림군산17.9℃
  • 구름많음성산23.9℃
  • 흐림밀양21.1℃
  • 흐림고흥21.6℃
  • 흐림영월17.2℃
  • 흐림청주17.3℃
  • 흐림이천18.2℃
  • 흐림봉화17.6℃
  • 흐림대관령12.5℃
  • 흐림거창19.6℃
  • 흐림구미19.7℃
  • 흐림홍천18.3℃
  • 흐림서귀포27.3℃
  • 흐림파주15.3℃
  • 흐림세종17.1℃
  • 흐림인제17.1℃
  • 흐림흑산도17.9℃
  • 흐림대전17.1℃
  • 흐림영덕18.1℃
  • 흐림의령군19.3℃
  • 흐림보령17.2℃
  • 흐림제주22.1℃
  • 흐림완도20.9℃
  • 흐림여수22.2℃
  • 흐림고산21.7℃
  • 흐림상주19.4℃
  • 구름많음통영23.4℃
  • 흐림장흥20.7℃
  • 흐림보은17.0℃
  • 구름많음백령도12.1℃
  • 흐림수원16.2℃
  • 비북강릉15.2℃
  • 비대구19.3℃
  • 흐림남해22.8℃
  • 흐림천안17.1℃
  • 흐림인천14.6℃
  • 흐림안동18.0℃
  • 흐림춘천18.6℃
  • 흐림거제21.3℃
  • 흐림영광군17.8℃
  • 흐림울산19.1℃
  • 흐림금산17.2℃
  • 흐림고창군17.6℃
  • 흐림동해17.3℃
  • 흐림정읍17.5℃
  • 흐림북부산22.9℃
  • 흐림북창원21.4℃
  • 흐림남원17.9℃
  • 흐림전주17.1℃
  • 흐림정선군17.8℃
  • 흐림양평18.5℃
  • 흐림강릉16.3℃
  • 흐림서산16.4℃
  • 흐림울진17.1℃
  • 흐림동두천15.1℃
  • 흐림합천19.8℃
  • 흐림속초14.3℃
  • 흐림산청19.9℃
  • 흐림장수17.3℃

공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

이선용 / 기사승인 : 2020-07-08 11:08:00
  • -
  • +
  • 인쇄
헌법재판소.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 공무원 퇴직연금 수급자가 유족연금을 함께 받게 된 경우 그 유족연금액의 2분의 1을 빼고 지급하도록 하는 구 공무원연금법 제45조 제4항 중 ‘퇴직연금 수급자’에 관한 부분은 기본권을 침해하지 않는다는 판결이 나왔다.

 

헌법재판소는 지난달 25일 재판관 전원일치 의견으로 해당 법 조항의 경우 문제가 없다며 청구인의 헌법소원을 기각했다.

 

청구인 A씨와 그 배우자는 모두 공무원연금법에 따른 퇴직연금 수급자였다, 그러나 청구인의 배우자가 사망함에 따라 청구인은 공무원연금법상 유족연금을 받게 되었고, 이 과정에서 공무원연금공단은 청구인 본인이 퇴직연금 수급자라는 이유로 구 공무원연금법 제45조 제4항에 따라 유족연금액에서 50%를 감액한 금액을 지급하였다.

 

이에 청구인 A씨는 구 공무원연금법 제45조 제4항이 기본권을 침해한다고 주장하며 지난 2018년 8월 23일 헌법소원 심판을 청구하였다.

 

하지만 헌법재판소의 생각은 달랐다. 재판부는 “심판대상조항은 퇴직연금 수급자의 유족연금 수급권을 구체화함에 있어 급여의 적절성을 확보할 필요성, 한정된 공무원 연금 재정의 안정적 운영, 우리 국민 전체의 소득 및 생활 수준, 공무원 퇴직연금의 급여 수준, 유족연금의 특성, 사회보장의 기본원리 등을 종합적으로 고려하여 유족연금액의 2분의 1을 감액하여 지급하도록 한 것”이라며 “입법형성의 한계를 벗어나 청구인의 인간다운 생활을 할 권리 및 재산권을 침해하였다고 볼 수 없다”라고 판시하였다.

 

또한 “공무원연금법상 퇴직연금을 받는 자는 이미 공무원 연금이라는 재원으로부터 생활 지원을 받고 있으므로, 퇴직연금을 받지 못하는 자에 비하여 갑작스러운 소득의 상실에 대비한 생활 보장의 필요성이 크지 않다”라며 “더욱이 유족 연급은 부양의 원리에서 인정되는 파생적 급여이고, 공무원 연금 재원의 한계상 급여의 적절성을 확보할 필요성이 높은 점 등을 종합적으로 고려하면 심판대상조항이 퇴직연금을 받는 자와 그렇지 않은 자를 달리 취급하는 것은 합리적인 이유가 있다”라고 밝히며, 심판대상조항이 청구인의 평등권을 침해하지 않는다고 설명했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합