피앤피뉴스 - [형사판례평석] 영장 발부 사유, 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거 압수

  • 구름많음흑산도25.6℃
  • 맑음포항25.8℃
  • 구름많음순창군24.8℃
  • 구름많음장수22.9℃
  • 구름많음문경23.1℃
  • 흐림천안23.6℃
  • 맑음거제25.7℃
  • 맑음해남26.1℃
  • 맑음진도군26.7℃
  • 구름많음영광군26.0℃
  • 흐림대관령19.6℃
  • 맑음북창원27.2℃
  • 맑음고흥24.2℃
  • 비인천23.8℃
  • 흐림정선군21.9℃
  • 구름많음보은22.9℃
  • 구름많음안동22.7℃
  • 흐림태백20.8℃
  • 흐림동해23.5℃
  • 구름많음청송군21.8℃
  • 맑음남해25.0℃
  • 흐림영월22.4℃
  • 구름많음영덕22.7℃
  • 맑음함양군23.1℃
  • 맑음고산26.6℃
  • 맑음부산27.0℃
  • 흐림정읍25.9℃
  • 구름많음봉화21.8℃
  • 맑음통영26.0℃
  • 구름많음추풍령22.0℃
  • 흐림제천22.1℃
  • 비북춘천22.7℃
  • 맑음울산25.2℃
  • 구름많음광주26.9℃
  • 맑음완도25.8℃
  • 흐림고창군26.0℃
  • 흐림동두천22.3℃
  • 흐림군산23.5℃
  • 흐림파주22.7℃
  • 맑음순천23.7℃
  • 구름많음임실24.3℃
  • 흐림세종22.8℃
  • 맑음의령군23.4℃
  • 흐림춘천22.8℃
  • 흐림부안24.5℃
  • 구름많음영주22.6℃
  • 흐림양평23.1℃
  • 맑음합천25.3℃
  • 흐림부여23.2℃
  • 비백령도21.0℃
  • 흐림전주24.5℃
  • 맑음성산25.9℃
  • 안개울릉도26.3℃
  • 구름많음남원24.2℃
  • 맑음밀양24.8℃
  • 흐림울진23.0℃
  • 흐림강릉23.4℃
  • 흐림원주22.8℃
  • 맑음광양시26.3℃
  • 맑음서귀포27.1℃
  • 흐림보령24.6℃
  • 구름많음금산22.9℃
  • 구름많음상주23.1℃
  • 흐림홍성22.9℃
  • 흐림수원23.2℃
  • 맑음보성군25.9℃
  • 맑음진주23.1℃
  • 맑음북부산25.1℃
  • 구름많음구미23.5℃
  • 흐림속초22.5℃
  • 맑음영천23.9℃
  • 구름많음의성23.3℃
  • 맑음장흥26.3℃
  • 흐림대전23.4℃
  • 흐림서산23.1℃
  • 맑음양산시25.2℃
  • 흐림인제21.1℃
  • 맑음경주시23.3℃
  • 맑음김해시26.1℃
  • 흐림청주24.6℃
  • 맑음제주28.3℃
  • 흐림철원22.1℃
  • 맑음여수26.6℃
  • 맑음강진군25.6℃
  • 맑음대구25.9℃
  • 흐림홍천22.5℃
  • 맑음산청25.0℃
  • 흐림고창26.5℃
  • 흐림서청주22.7℃
  • 맑음거창23.4℃
  • 흐림북강릉22.9℃
  • 비서울23.3℃
  • 구름많음목포26.9℃
  • 맑음창원25.6℃
  • 흐림강화22.5℃
  • 흐림이천23.2℃
  • 흐림충주23.6℃

[형사판례평석] 영장 발부 사유, 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거 압수

전정민 / 기사승인 : 2020-04-22 12:59:00
  • -
  • +
  • 인쇄
김용정 변호사.jpg
▲ 김용정 변호사(법무법인 동률)
 
[형사판례평석] 영장 발부 사유, 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거 압수
 
I. 들어가며
 
안녕하십니까. 김용정 변호사입니다. 오늘은 영장 발부의 사유로 된 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거를 압수한 경우, 이를 유죄 인정의 증거로 사용할 수 있는 지 등과 관련하여 대법원 2020. 2. 13., 선고, 2019도14341, 2019전도130 판결에 대해서 살펴보기로 하겠습니다.
 
II. 사실관계
 
피고인은 2018. 5. 6.경 피해자 갑(여, 10세)에 대하여 저지른 간음유인미수 및 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법(이하 ‘성폭력처벌법’이라고 한다) 위반(통신매체이용음란) 범행과 관련하여 수사기관이 피고인 소유의 휴대전화를 압수하였는데, 위 휴대전화에 대한 디지털정보분석 결과 피고인이 2017. 12.경부터 2018. 4.경까지 사이에 저지른 피해자 을(여, 12세), 병(여, 10세), 정(여, 9세)에 대한 간음유인 및 간음유인미수, 미성년자의제강간, 성폭력처벌법 위반(13세미만미성년자강간), 성폭력처벌법위반(통신매체이용음란) 등 범행에 관한 추가 자료들이 획득되었다. 이에 추가 자료에 대한 증거능력이 문제되었다.
 
III. 대법원 2020. 2. 13., 선고, 2019도14341, 2019전도130 판결
 
영장 발부의 사유로 된 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거를 압수하였을 경우 이는 원칙적으로 유죄 인정의 증거로 사용할 수 없다. 그러나 압수·수색의 목적이 된 범죄나 이와 관련된 범죄의 경우에는 그 압수·수색의 결과를 유죄의 증거로 사용할 수 있다. 압수·수색영장의 범죄 혐의사실과 관계있는 범죄라는 것은 압수·수색영장에 기재한 혐의사실과 객관적 관련성이 있고 압수·수색영장 대상자와 피의자 사이에 인적 관련성이 있는 범죄를 의미한다. 그 중 혐의사실과의 객관적 관련성은 압수·수색영장에 기재된 혐의사실 자체 또는 그와 기본적 사실관계가 동일한 범행과 직접 관련되어 있는 경우는 물론 범행 동기와 경위, 범행 수단과 방법, 범행 시간과 장소 등을 증명하기 위한 간접증거나 정황증거 등으로 사용될 수 있는 경우에도 인정될 수 있다. 이러한 객관적 관련성은 압수·수색영장에 기재된 혐의사실의 내용과 수사의 대상, 수사 경위 등을 종합하여 구체적·개별적 연관관계가 있는 경우에만 인정된다고 보아야 하고, 혐의사실과 단순히 동종 또는 유사 범행이라는 사유만으로 객관적 관련성이 있다고 할 것은 아니다.
 
이 사건 휴대전화는 피고인이 긴급 체포되는 현장에서 적법하게 압수되었고, 형사소송법 제217조 제2항에 의해 발부된 법원의 사후 압수·수색검증영장(이하 ‘압수·수색영장’이라고 한다)에 기하여 압수 상태가 계속 유지되었으며, 압수·수색 영장에는 범죄사실란에 갑에 대한 간음유인미수 및 통신매체이용음란의 점만이 명시되었으나, 법원은 계속 압수·수색검증이 필요한 사유로서 영장 범죄사실에 관한 혐의의 상당성 외에도 추가 여죄수사의 필요성을 포함시킨 점, 압수·수색영장에 기재된 혐의사실은 미성년자인 갑에 대하여 간음행위를 하기 위한 중간 과정 내지 그 수단으로 평가되는 행위에 관한 것이고 나아가 피고인은 형법 제305조의 2 등에 따라 상습범으로 처벌될 가능성이 완전히 배제되지 아니한 상태였으므로, 추가 자료들로 밝혀지게 된 을, 병, 정에 대한 범행은 압수·수색영장에 기재된 혐의사실과 기본적 사실관계가 동일한 범행에 직접 관련되어 있는 경우라고 볼 수 있으며, 실제로 2017. 12.경부터 2018. 4.경까지 사이에 저질러진 추가 범행들은, 압수·수색영장에 기재된 혐의사실의 일시인 2018. 5. 7.과 시간적으로 근접할 뿐만 아니라. 피고인이 자신의 성적 욕망을 해소하기 위하여 미성년자인 피해자들을 대상으로 저지른 일련의 성범죄로서 범행 동기, 범행 대상, 범행의 수단과 방법이 공통되는 점, 추가 자료들은 압수·수색영장의 범죄사실 중 간음유인죄의 ‘간음할 목적’이나 성폭력처벌법 위반(통신매체이용음란)죄의 ‘자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적’을 뒷받침하는 간접증거로 사용될 수 있었고, 피고인이 영장 범죄사실과 같은 범행을 저지른 수법 및 준비과정, 계획 등에 관한 정황증거에 해당할 뿐 아니라, 영장 범죄 사실 자체에 대한 피고인 진술의 신빙성을 판단할 수 있는 자료로도 사용될 수 있었던 점 등을 종합하면, 추가 자료들로 인하여 밝혀진 피고인의 을, 병, 정에 대한 범행은 압수·수색영장의 범죄사실과 단순히 동종 또는 유사 범행인 것을 넘어서서 이와 구체적·개별적 연관관계가 있는 경우로서 객관적·인적 관련성을 모두 갖추었다는 이유로, 같은 취지에서 추가 자료들은 위법하게 수집된 증거에 해당되지 아니한다.

IV. 대상판결에 대하여
 
가. 형사소송법 제215조 제1항은 “검사는 범죄수사에 필요한 때에는 피의자가 죄를 범하였다고 의심할 만한 정황이 있고 해당 사건과 관계가 있다고 인정할 수 있는 것에 한정하여 지방법원판사에게 청구하여 발부받은 영장에 의하여 압수, 수색 또는 검증을 할 수 있다.”라고 정하고 있습니다. 대상판결은 위 규정을 근거로 「영장 발부의 사유로 된 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거를 압수하였을 경우 이는 원칙적으로 유죄 인정의 증거로 사용할 수 없다」라고 판시하였습니다.
 
나. 다만, 대법원은 「압수·수색영장의 범죄 혐의사실과 관계있는 범죄라는 것은 압수·수색영장에 기재한 혐의사실과 객관적 관련성이 있고 압수·수색영장 대상자와 피의자 사이에 인적 관련성이 있는 범죄를 의미한다」라고 하면서 나아가 「추가 자료들로 인하여 밝혀진 피고인의 을, 병, 정에 대한 범행은 압수·수색영장의 범죄사실과 단순히 동종 또는 유사 범행인 것을 넘어서서 이와 구체적·개별적 연관관계가 있는 경우로서 객관적·인적 관련성을 모두 갖추었다」라고 판시함으로써 추가 자료들의 증거능력을 인정하였습니다.
 
다. 대상판결은 압수·수색영장에 기하여 허용되는 압수의 대상 및 그 범위와 더불어 압수된 증거물을 영장 발부의 사유가 된 범죄 혐의사실 이외의 다른 범죄사실을 뒷받침하는 증거로 사용하기 위한 요건 등에 대해 대법원의 견해를 밝힌 판결입니다. 숙지하시기 바랍니다.
   

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언