피앤피뉴스 - 대한변협, 로펌 변호사 세무사 등록 판결에 ‘환영’

  • 흐림합천6.8℃
  • 비청주6.1℃
  • 흐림금산5.5℃
  • 비인천4.3℃
  • 흐림서청주5.2℃
  • 흐림함양군5.7℃
  • 흐림포항9.0℃
  • 비북강릉4.4℃
  • 흐림영월6.5℃
  • 흐림추풍령4.1℃
  • 비수원5.4℃
  • 흐림강릉5.3℃
  • 흐림남해6.4℃
  • 흐림구미6.4℃
  • 흐림부안7.7℃
  • 흐림통영7.5℃
  • 흐림울진6.8℃
  • 흐림고흥7.2℃
  • 흐림보은5.1℃
  • 흐림산청5.2℃
  • 흐림해남7.9℃
  • 비여수6.8℃
  • 흐림북창원7.8℃
  • 비안동5.4℃
  • 흐림양산시8.5℃
  • 비전주7.4℃
  • 흐림영천6.9℃
  • 흐림진주6.3℃
  • 흐림광양시6.1℃
  • 흐림김해시6.8℃
  • 흐림순천6.6℃
  • 흐림보성군7.4℃
  • 흐림부여6.7℃
  • 흐림홍천4.2℃
  • 흐림정읍7.8℃
  • 흐림밀양7.4℃
  • 비흑산도6.1℃
  • 흐림완도7.5℃
  • 비서울4.7℃
  • 흐림파주3.0℃
  • 흐림봉화3.8℃
  • 비대구6.6℃
  • 흐림순창군6.7℃
  • 비목포8.2℃
  • 흐림동두천3.0℃
  • 흐림강진군7.6℃
  • 비창원7.6℃
  • 흐림춘천3.6℃
  • 흐림제천5.7℃
  • 비북부산8.1℃
  • 비울산7.8℃
  • 흐림서산5.3℃
  • 흐림청송군5.1℃
  • 흐림이천5.2℃
  • 흐림의성6.2℃
  • 흐림장흥7.9℃
  • 흐림울릉도5.4℃
  • 흐림고창군7.8℃
  • 흐림영덕7.4℃
  • 흐림상주4.9℃
  • 비제주11.6℃
  • 흐림인제3.0℃
  • 흐림고산14.3℃
  • 흐림거제8.0℃
  • 비대전5.7℃
  • 흐림천안5.7℃
  • 흐림양평5.3℃
  • 흐림진도군9.1℃
  • 흐림성산12.2℃
  • 비홍성5.9℃
  • 흐림의령군5.7℃
  • 비서귀포12.2℃
  • 흐림영주5.5℃
  • 비백령도3.4℃
  • 흐림강화3.0℃
  • 흐림거창5.4℃
  • 흐림군산6.1℃
  • 흐림장수5.1℃
  • 비북춘천3.6℃
  • 흐림대관령-1.2℃
  • 흐림철원2.6℃
  • 흐림태백0.2℃
  • 흐림동해6.4℃
  • 흐림남원6.3℃
  • 흐림보령7.0℃
  • 흐림원주6.3℃
  • 흐림충주5.6℃
  • 흐림문경5.0℃
  • 흐림경주시7.5℃
  • 흐림고창8.0℃
  • 흐림속초3.8℃
  • 흐림정선군3.6℃
  • 흐림세종5.4℃
  • 비부산7.6℃
  • 비광주8.1℃
  • 흐림영광군8.0℃
  • 흐림임실7.1℃

대한변협, 로펌 변호사 세무사 등록 판결에 ‘환영’

김민주 / 기사승인 : 2016-05-04 20:54:00
  • -
  • +
  • 인쇄

82.JPG
 
세무사회 전문자격사제도의 본질 훼손” 

 

대한변호사협회(이하 대한변협)이 법무법인 소속 변호사의 세무사 등록을 허용한 대법원 판결에 대해 환영 입장을 밝히며 앞으로 법무법인의 세무업무 확대에 크게 기여할 것으로 기대했다.

 

지난달 29일 대한변협은 대법원이 428일 선고한 판결에서 법무법인의 구성원이나 소속 변호사가 세무대리 업무를 법인의 업무로 수행하는 것이 세무대리 업무의 공정성을 훼손할 우려가 있다고 볼 근거가 없다는 점과 법무법인의 구성원이나 소속 변호사가 세무대리와 함께 법무법인의 다른 업무를 수행하는 것이 구 세무사법에서 전제로 한 세무사의 업무전념의무에 어긋난다고 할 수 없는 점을 들어 법무법인 소속 변호사의 세무사 등록을 거부한 처분이 위법하다는 것을 분명히 하였다고 밝혔다.

 

이와 함께 변협은 이번 대법원 판결은 법무법인의 세무업무를 불합리하게 제한하고 법무법인 소속 변호사의 세무사 등록을 부당하게 거부해 온 국세청의 관행이 위법하다는 것을 확인하였다는 점에서 큰 의의가 있다고 전했다.

 

특히 그동안 국세청이 영리법인에 해당하는 법무법인에 소속된 변호사는 세무사등록이 불가하다는 입장을 고수하면서 관행적으로 법무법인 소속 변호사의 세무사 등록을 거부해왔다이에 대해 서울고등법원이 세무대리업무를 할 수 있는 법인에서 세무사가 근무하는 것을 금지할 이유가 없는 점과 변호사법에 따라 법무법인 소속 변호사가 세무사법에 따라 세무사로 등록하여 그 직무를 수행할 수 있을 때에는 이를 법인의 업무로 할 수 있으므로 세무사 업무를 수행하는 것으로 두고 법에 위배되는 것이라고 해석하는 것은 변호사법의 취지를 무시하는 결과가 된다며 법무법인 소속 변호사의 세무사 등록을 거부한 처분은 위법하다는 판단을 내린 바 있다고 말했다.

 

그러나 이에 대해 세무사회가 즉각 반박에 나섰다. 세무사회는 이번 대법원 판결에 대해 세무사가 독립적으로 세무 대리 업무에 전념하도록 하는 전문자격사제도의 본질적인 입법취지를 훼손하는 것이라며 특정 자격사의 이익을 대변하는 판결에 깊은 유감을 표한다고 말했다.

 

그러면서 세무사회는 “201512월 외부세무조정제도의 법률근거를 마련하면서 법무법인은 세무조정반 지정을 받지 못하도록 소득·법인세법 시행령이 개정되었다면서 이번 대법원 판결에 따르더라도 법무법인은 세무조정업무를 할 수 없도록 규정돼 있다는 부분을 강조하였다.

 

세무사회 백운찬 회장은 국세청과 기획재정부 등 관계기관과 긴밀히 협의하여 앞으로 세무사가 독립적으로 세무 대리 업무에 전념할 수 있도록 세무사법상 세무사등록제도 개선 등 관련법령을 명확히 정비하고, 이번 판결이 세무사제도에 미치는 영향이 최소화되도록 노력할 것이라고 전했다.  

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합