피앤피뉴스 - [최창호 변호사의 법조단상] 공소장일본주의(公訴狀一本主義)

  • 구름많음포항18.9℃
  • 흐림서귀포23.4℃
  • 구름많음부산19.4℃
  • 흐림원주13.3℃
  • 흐림봉화13.2℃
  • 구름많음성산24.2℃
  • 흐림강릉16.4℃
  • 흐림태백12.9℃
  • 맑음서울15.7℃
  • 맑음수원15.6℃
  • 흐림영주14.0℃
  • 맑음군산16.8℃
  • 맑음울진16.2℃
  • 맑음북창원17.3℃
  • 구름조금김해시17.6℃
  • 구름많음거제18.2℃
  • 맑음양평13.9℃
  • 구름많음해남19.8℃
  • 맑음인제13.3℃
  • 구름조금장흥18.2℃
  • 맑음이천12.9℃
  • 맑음서청주14.2℃
  • 흐림청송군14.9℃
  • 맑음여수19.5℃
  • 맑음고창16.6℃
  • 맑음서산16.7℃
  • 맑음고창군18.5℃
  • 맑음북춘천11.3℃
  • 흐림밀양16.5℃
  • 구름많음철원11.5℃
  • 맑음전주15.3℃
  • 구름조금울산18.3℃
  • 구름많음북부산18.1℃
  • 맑음홍천12.3℃
  • 맑음부안16.3℃
  • 맑음거창14.9℃
  • 맑음강화14.4℃
  • 맑음보령16.1℃
  • 맑음동두천12.3℃
  • 구름많음완도19.2℃
  • 흐림문경14.2℃
  • 맑음인천17.0℃
  • 맑음양산시19.9℃
  • 맑음부여16.4℃
  • 구름조금안동13.6℃
  • 맑음장수12.0℃
  • 맑음금산13.2℃
  • 구름많음순천12.9℃
  • 흐림동해16.1℃
  • 구름조금강진군19.2℃
  • 구름조금홍성16.2℃
  • 구름많음통영18.8℃
  • 구름조금창원17.0℃
  • 구름많음파주13.8℃
  • 맑음의성14.5℃
  • 흐림정선군13.4℃
  • 맑음산청15.4℃
  • 흐림목포19.0℃
  • 맑음춘천12.5℃
  • 구름조금진주13.8℃
  • 맑음남해18.4℃
  • 맑음순창군14.2℃
  • 구름많음고산22.7℃
  • 맑음합천15.4℃
  • 구름많음경주시15.5℃
  • 구름많음광양시18.5℃
  • 구름조금울릉도17.9℃
  • 흐림구미15.7℃
  • 맑음임실13.5℃
  • 구름조금영광군16.5℃
  • 맑음충주13.2℃
  • 흐림흑산도19.9℃
  • 맑음청주16.8℃
  • 구름조금영덕15.6℃
  • 맑음대구16.1℃
  • 맑음상주14.8℃
  • 맑음의령군13.8℃
  • 구름많음진도군18.9℃
  • 맑음함양군15.3℃
  • 비북강릉15.7℃
  • 흐림제천12.7℃
  • 맑음영천14.8℃
  • 맑음보은13.6℃
  • 맑음대전15.6℃
  • 맑음세종15.1℃
  • 구름많음보성군16.9℃
  • 구름조금백령도17.2℃
  • 구름많음제주22.5℃
  • 구름많음고흥18.8℃
  • 흐림속초15.8℃
  • 구름조금광주16.7℃
  • 맑음정읍15.0℃
  • 맑음추풍령14.5℃
  • 흐림대관령11.4℃
  • 흐림영월12.3℃
  • 맑음남원15.0℃
  • 맑음천안15.1℃

[최창호 변호사의 법조단상] 공소장일본주의(公訴狀一本主義)

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-02-27 10:28:43
  • -
  • +
  • 인쇄
공소장일본주의(公訴狀一本主義)

최창호 변호사


검사가 공소를 제기함에 있어서는 공소장을 관할법원에 제출하여야 한다(형사소송법 제254조 제1항). 이 때 공소장에는 형사소송규칙 제118조(공소장의 첨부서류) 제2항에 따라 사건에 관하여 법원에 예단이 생기게 할 수 있는 서류 기타 물건을 첨부하거나 그 내용을 인용하여서는 아니된다. 이를 공소장일본주의라고 한다. 공소장일본주의라고 규정되어 있으므로, 일본국과 관계가 있다고 오해하는 경우가 있으나 이는 일본국과 관계가 없다. 따라서 공소장단독주의라고 부르자는 의견도 있고, 법률이 아닌 형사소송규칙에 규정한 것은 적절하지 않다는 견해도 있다.

이러한 공소장일본주의는 공판중심주의 내지 변론주의와 직접심리주의에 기초하여 수사절차와 공판절차를 엄격하게 분리함으로써 법원이 사건에 대하여 미리 예단을 가지지 않고 당사자의 소송활동을 통하여 실체적 진실을 발견하여야 한다는 요청을 절차상 반영한 것이라고 보아야 한다.

실제로 재판업무에 담당하는 경우에 피고인측에서 공소장의 모두 사실에 기재된 내용이 공소장일본주의에 위배되는 것이므로 무효이고, 따라서 공소기각 판결을 구한다는 주장을 하는 경우가 많다.

형사소송 법령의 내용과 그 개정 경위, 공소장일본주의의 기본취지, 우리나라 형사소송법이 당사자주의와 공판중심주의 원칙 및 직접심리주의와 증거재판주의 원칙 등을 채택하고 있다는 점 등을 아울러 살펴보면, 공소장일본주의는 위와 같은 형사소송절차의 원칙을 공소제기의 단계에서부터 실현할 것을 목적으로 하는 제도적 장치로서 우리나라 형사소송구조의 한 축을 이루고 있다고 보아야 한다. 

 

그러나 공소장일본주의는 공소사실 특정의 필요성이라는 또 다른 요청에 의하여 필연적으로 제약을 받을 수밖에 없는 것이므로, 양자의 취지와 정신이 조화를 이룰 수 있는 선에서 공소사실 기재 또는 표현의 허용범위와 한계가 설정되어야 한다는 점, 공판준비절차는 공판중심주의와 집중심리의 원칙을 실현하려는 데 그 주된 목적이 있으므로 공소장일본주의 위배를 포함한 공소제기 절차상의 하자는 이 단계에서 점검함으로써 위법한 공소제기에 기초한 소송절차가 계속 진행되지 않도록 하는 것이 바람직하다는 점, 형사소송법상 인정되는 공소장변경제도는 실체적 진실발견이라는 형사소송이념을 실현하기 위한 직권주의적 요소로서 형사소송법이 절차법으로서 가지는 소송절차의 발전적·동적 성격과 소송경제의 이념 등을 반영하고 있는 것이므로, 이러한 점에서도 공소장일본주의의 적용은 공소제기 이후 공판절차가 진행된 단계에서는 필연적으로 일정한 한계를 가질 수밖에 없다는 점 등을 종합하여 보면, 공소장일본주의의 위배 여부는 공소사실로 기재된 범죄의 유형과 내용 등에 비추어 볼 때에 공소장에 첨부 또는 인용된 서류 기타 물건의 내용, 그리고 법령이 요구하는 사항 이외에 공소장에 기재된 사실이 법관 또는 배심원에게 예단을 생기게 하여 법관 또는 배심원이 범죄사실의 실체를 파악하는 데 장애가 될 수 있는지 여부를 기준으로 당해 사건에서 구체적으로 판단하여야 한다. 

 

이러한 기준에 비추어 공소장일본주의에 위배된 공소제기라고 인정되는 때에는 그 절차가 법률의 규정을 위반하여 무효인 때에 해당하는 것으로 보아 공소기각의 판결을 선고하는 것이 원칙이다. 그러나 공소장 기재의 방식에 관하여 피고인측으로부터 아무런 이의가 제기되지 아니하였고 법원 역시 범죄사실의 실체를 파악하는 데 지장이 없다고 판단하여 그대로 공판절차를 진행한 결과 증거조사절차가 마무리되어 법관의 심증형성이 이루어진 단계에서는 소송절차의 동적 안정성 및 소송경제의 이념 등에 비추어 볼 때 이제는 더 이상 공소장일본주의 위배를 주장하여 이미 진행된 소송절차의 효력을 다툴 수는 없다고 보아야 한다(대법원 2009. 10. 22. 선고 2009도7436 전원합의체 판결).

공소장에는 법령이 요구하는 사항만 기재하여야 한다. 공소사실의 첫머리에 공소사실과 관계없이 법원의 예단만 생기게 할 사유를 불필요하게 나열하는 것은 옳다고 할 수 없고, 공소사실과 관련이 있는 것도 원칙적으로 범죄의 구성요건에 적어야 하며 이를 첫머리 사실로서 불필요하게 길고 장황하게 나열하는 것을 적절하다고 할 수 없다. 다만 공소장에 기재된 첫머리 사실이 공소사실의 범의나 공모관계, 공소범행에 이르게 된 동기나 경위 등을 명확히 나타내기 위하여 적시한 것으로 보이는 때에는 공소 제기의 방식이 공소장일본주의에 위배되어 위법하다고 할 수 없다(대법원 2017. 11. 9. 선고 2014도15129 판결). 

 

그리고 살인, 방화 등의 경우 범죄의 직접적인 동기 또는 공소범죄사실과 밀접불가분의 관계에 있는 동기를 공소사실에 기재하는 것이 공소장일본주의 위반이 아님은 명백하고, 설사 범죄의 직접적인 동기가 아닌 경우에도 동기의 기재는 공소장의 효력에 영향을 미치지 아니한다(대법원 2007. 5. 11. 선고 2007도748 판결). 또한 공소장의 공소사실 첫머리에 피고인이 전에 받은 소년부송치처분과 직업 없음을 기재하였다 하더라도 이는 형사소송법 제254조 제3항 제1호에서 말하는 피고인을 특정할 수 있는 사항에 속하는 것이어서 그와 같은 내용의 기재가 있다 하여 공소제기의 절차가 법률의 규정에 위반된 것이라고 할 수 없고 또 헌법상의 형사피고인에 대한 무죄추정조항이나 평등조항에 위배되는 것도 아니다(대법원 1990. 10. 16. 선고 90도1813 판결).

공소기각의 판결이 확정되어도 재기소에는 아무런 제한이 없다. 다시 제대로 된 공소장에 의하여 얼마든지 재기소할 수 있다.

최창호 변호사
서울대 사법학과 학·석사 출신으로 1989년 31회 사법시험에 합격했다. 사법연수원, 군법무관을 거쳐 1995년에 검사로 임용되어, 공안, 기획, 특수, 강력, 의료, 식품, 환경, 외국인범죄, 산업안전, 명예훼손, 지적재산, 감찰, 송무, 공판 등의 업무를 담당한 바 있고, 헌법재판소 헌법연구관으로 헌법재판을 경험한 후 법무부 국가송무과장으로 대한민국 정부 관련 국가송무를 총괄하면서 주요 헌법재판, 행정재판 및 국가소송 사건을 통할하고, 정부법무공단의 발족에 기여했다. 미국과의 SOFA 협상에 참여한 바 있으며, 항고, 재기수사명령 등 고검 사건과 중요경제범죄 등 다수의 사건을 처리한 바 있다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합