피앤피뉴스 - [행정사시험] 행정사 2차 계약법 중요사례8 - 김묘엽 강사(합격의법학원 행정사 계약법 전임)

  • 맑음보령18.1℃
  • 맑음군산19.7℃
  • 맑음강진군19.2℃
  • 맑음창원19.8℃
  • 맑음북창원19.0℃
  • 맑음고창17.7℃
  • 맑음북부산19.6℃
  • 흐림정선군15.4℃
  • 맑음인제13.9℃
  • 맑음고창군17.7℃
  • 흐림대관령11.6℃
  • 흐림경주시18.3℃
  • 구름많음대구18.1℃
  • 맑음진도군19.6℃
  • 맑음세종18.5℃
  • 맑음서청주18.2℃
  • 맑음임실15.7℃
  • 맑음상주17.0℃
  • 구름조금제주22.6℃
  • 맑음인천19.6℃
  • 흐림합천19.1℃
  • 맑음의령군16.9℃
  • 맑음영천16.5℃
  • 맑음홍성18.1℃
  • 맑음제천15.0℃
  • 맑음천안18.8℃
  • 맑음동해17.2℃
  • 맑음철원15.2℃
  • 맑음정읍17.0℃
  • 맑음춘천15.2℃
  • 흐림속초16.8℃
  • 구름조금부산19.5℃
  • 흐림거창18.5℃
  • 맑음여수21.4℃
  • 맑음동두천15.5℃
  • 맑음보성군20.1℃
  • 맑음양평17.9℃
  • 맑음금산18.5℃
  • 구름조금거제19.2℃
  • 맑음해남18.4℃
  • 맑음봉화16.9℃
  • 맑음영주13.6℃
  • 흐림포항19.1℃
  • 맑음원주16.1℃
  • 구름조금고산22.7℃
  • 맑음순창군17.9℃
  • 맑음광양시19.6℃
  • 맑음북춘천16.8℃
  • 맑음강화17.3℃
  • 흐림청송군16.1℃
  • 맑음수원19.1℃
  • 맑음충주16.9℃
  • 맑음파주14.3℃
  • 맑음양산시20.1℃
  • 구름조금성산24.6℃
  • 맑음부안17.2℃
  • 흐림북강릉16.1℃
  • 흐림태백13.3℃
  • 맑음청주20.7℃
  • 흐림구미18.8℃
  • 구름조금완도21.7℃
  • 맑음장수14.7℃
  • 흐림함양군19.4℃
  • 구름조금서귀포24.2℃
  • 흐림추풍령17.8℃
  • 맑음문경15.4℃
  • 맑음울릉도17.8℃
  • 맑음안동15.9℃
  • 맑음남해20.7℃
  • 맑음장흥21.6℃
  • 맑음순천17.8℃
  • 맑음광주19.0℃
  • 맑음의성16.2℃
  • 맑음백령도16.2℃
  • 흐림산청19.6℃
  • 맑음이천15.7℃
  • 구름조금울산19.0℃
  • 맑음영월16.3℃
  • 맑음흑산도20.0℃
  • 맑음서산18.4℃
  • 맑음밀양20.5℃
  • 맑음김해시19.3℃
  • 맑음영광군17.6℃
  • 구름조금영덕17.0℃
  • 맑음전주18.0℃
  • 맑음통영19.8℃
  • 흐림강릉17.0℃
  • 맑음홍천15.5℃
  • 맑음울진16.8℃
  • 맑음대전18.9℃
  • 맑음서울18.6℃
  • 맑음진주16.7℃
  • 맑음목포19.2℃
  • 맑음남원20.3℃
  • 구름많음고흥21.7℃
  • 맑음부여17.3℃
  • 맑음보은17.3℃

[행정사시험] 행정사 2차 계약법 중요사례8 - 김묘엽 강사(합격의법학원 행정사 계약법 전임)

김민주 / 기사승인 : 2022-10-08 10:03:00
  • -
  • +
  • 인쇄

甲은 별장으로 사용하는 X건물에 대하여 乙과 매매계약을 체결하였다. 계약체결 당시 위 X건물이 甲의 소유가 아니라 제3자 丙의 소유였고 乙은 이러한 사정을 알면서 소유권을 이전해 줄 수 있다는 甲의 말을 믿고 계약을 체결하였다. 그런데 甲의 잘못으로 인해 乙에게 소유권을 이전할 수 없게 되었다. 이 경우 甲과 乙사이의 법률관계에 관하여 검토하시오. (30점)

 

Ⅰ. 논점의 제기

①X건물의 소유권을 이전해 줄 수 없는 경우, 甲과 乙간의 계약해제와 손해배상청구가 문제된다.

②甲의 과실로 X건물의 소유권을 이전해 줄 수 없는 경우, 乙의 甲에 대한 계약해제와 손해배상청구가 문제된다.

 

Ⅱ. 매도인의 담보책임

1. 의의

매도인의 담보책임이란 매매의 대상인 권리에 흠결이 있거나 물건에 하자가 있는 경우에 매도인이 매수인에 대하여 부담하는 책임을 말한다.

 

2. 요건

가. 매매계약이 유효하게 성립할 것

담보책임은 확정적 유효인 매매계약의 ‘출연의 등가성’을 보장하기 위하여 인정되는 매도인의 무과실책임이다.

 

나. 매매의 목적이 된 권리의 전부가 타인에게 속할 것

타인의 권리를 매매한 경우에도 계약은 유효하며, 매도인은 그 목적물을 취득하여 매수인에게 이전하여 줄 의무가 있다(대판 1993.08.24. 93다24445).

 

다. 매도인이 권리의 전부를 취득하여 매수인에게 이전할 수 없을 것

후발적 불능이란 계약의 내용이 계약체결 후부터 불능상태인 경우를 말한다. 불능은 사회통념에 비추어 이행의 실현을 기대할 수 없는 경우를 말한다(대판 2003.01.24. 2000다22850).

 

라. 목적물이 현존하고 있을 것

목적물 자체가 전혀 존재하지 않거나 소멸한 경우에는 담보책임이 문제되지 않는다.

 

3. 책임 내용

가. 계약해제권

매도인이 권리 전부를 취득하여 매수인에게 이전할 수 없는 때에는 매수인은 선의·악의를 묻지 않고 계약 전부를 해제할 수 있다(제570조 본문).

 

나. 손해배상청구권

매매계약 당시에 매매 목적물에 대한 권리 전부가 타인에게 속함에 대하여 매수인이 선의인 경우에는 손해배상을 청구할 수 있지만(제570조 단서 반대해석). 악의인 경우에는 손해배상을 청구하지 못한다(제570조 단서).

 

4. 선의 매도인의 해제권

매매계약당시에 매매 목적물에 대한 권리가 자기에게 속하지 아니한다는 흠결이 있음을 알지 못한 매도인이 그 권리를 취득하여 매수인에게 이전할 수 없는 경우에 매매계약을 해제할 수 있는 예외적인 권리를 민법은 인정한다(제571조). 매수인이 선의인 경우에는 손해배상을 하고 해제할 수 있지만(제571조 제1항), 매수인이 악의인 경우에는 손해배상을 하지 않고 해제할 수 있다(제571조 제2항).

 

Ⅲ. 채무불이행책임과의 관계

1. 문제점

채무자인 매도인의 고의나 과실로 매매의 대상인 권리의 흠결이 있거나 물건의 하자가 있는 경우, 담보책임 외에도 채무불이행책임을 물을 수 있는지가 문제된다.

 

2. 학설

가. 법정책임설

담보책임은 법정책임이므로 매도인의 고의나 과실이 있는 경우에 채무불이행책임을 추가로 물을 수 있다는 견해이다.

 

나. 채무불이행책임설

담보책임은 채무불이행책임이므로 매도인의 고의나 과실이 있는 경우에 채무불이행책임을 추가로 물을 수 없다는 견해이다.

 

3. 판례

전부 타인권리의 매매로 담보책임이 인정되는 경우 매도인의 귀책사유로 매도인의 의무가 이행불능이 되었다면, 타인권리매매임을 알았던 악의의 매수인은 담보책임에 의해 손해배상을 청구할 수 없다 하더라도, 채무불이행책임에 따른 손해배상을 청구할 수 있다(대판 1993.11.23. 93다37328)고 하여 판례는 법정책임설의 입장이다(대판 2020.01.30. 2019다268252).

 

4. 검토

담보책임과 채무불이행책임은 요건과 효과가 다르므로 별개의 권리로 각자 행사할 수 있다고 보는 것이 타당하다 보여진다. 따라서 담보책임과 채무불이행책임은 경합한다.

 

Ⅳ. 사안의 검토

①X건물의 소유권을 이전해 줄 수 없는 경우, 甲은 담보책임을 지고 악의의 乙은 계약해제는 할 수 있고, 손해배상청구는 할 수 없다. 악의의 甲은 계약해제를 할 수 없다.

②甲의 과실로 X건물의 소유권을 이전해 줄 수 없는 경우, 甲은 채무불이행책임을 지고 악의의 乙은 계약해제와 손해배상청구를 할 수 있다.

 

1-1.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합